Seguidores del Camino

Por orden superior

2012-02-06T18:14:00.003-03:00

Diario Página 12 – Sección Sociedad - Por Washington Uranga – 05.02

“Una mezcla de extrañeza, dolor, absurdo, vergüenza... fue lo que sentí”, asegura Andrea Hojman, la directora de la colección Senderos Bíblicos de la editorial católica San Pablo. Es en una carta pública en la que se refiere a la orden dictada por el Vaticano para retirar de la circulación dos libros referidos a temas de sexualidad y diversidad familiar porque “contienen opiniones contrarias a la doctrina de la Iglesia acerca de la sexualidad”. Los libros son Parejas y sexualidad en la comunidad de Corinto, del pastor metodista argentino Pablo Ferrer, y Sexualidad y condición homosexual en la moral cristiana, del teólogo católico español Marciano Vidal. Fueron publicados en 2010 en Argentina por la editorial católica San Pablo, parte de la Sociedad de San Pablo internacional, una congregación religiosa de nivel mundial cuyo carisma es la comunicación y que tiene librerías en todo el mundo. En diálogo con Página/12, el autor Ferrer (40) aseguró que su libro forma parte de una colección de “divulgación” que busca aportar a la “reflexión” sobre temas bíblicos (“la lectura bíblica tiene diversidad de interpretaciones”).

Texto completo: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-186939-2012-02-05.html

2012-02-03T10:32:00.001-03:00

Los nuevos rostros de la Vida Religiosa

Las formas emergentes de VC florecen ante el entusiasmo de unos y el recelo de otros

La Vida Religiosa (VR) ya no es lo que era. En las últimas décadas, este brazo irreemplazable de la Iglesia católica se ha visto sacudido por los acelerados cambios de la sociedad contemporánea. Siempre en las fronteras, lo que les hace estar más expuestos a los vaivenes de nuestro tiempo, los consagrados ven cómo su mundo está en crisis.

>> Leer más >>

¿LUZ?

2012-01-26T17:00:00.003-03:00

El 4 de enero del 2011, un joven tunecino, Mohamed Bouazizi, se prende fuego y desencadena el gran incendio de la “Primavera árabe”.

En las iglesias se habla mucho de luz, luz por aquí, luz por allá, velas por todas partes. Ninguna fiesta importante se celebra sin derroches de luz. Pero, en todo el año, no se dedica un solo pobre domingo a la justicia o a la liberación, como si la luz, la justicia y la liberación fueran enemigas.

En todos los tonos se canta que Jesús es la Luz y que nosotros somos luz también. Esto es hermoso y muy cierto; sale derechito del evangelio(Juan 8, 12; 12, 46; Mateo 5, 14-16).

Pero, como es sabido, “ser luz” significa algo más que servir de lamparita para el santísimo o de antorchas para la procesión. Es más que un adorno para ceremonias de lujo.

Para Juan, es luz el que ama a su hermano (1Juan 2,10); el amor que nos tenemos unos a otros, esto es lo que alumbra al mundo.

Pero… a la insaciable máquina financiera que le está devorando el alma a la humanidad y la vida al planeta ¿qué es lo que le va a parar el carro: la llamita de nuestro amor fraterno?

Paradojalmente, a nuestro amor fraterno a menudo le falta “lucidez”… No brilla por su realismo, su robustez, su pujanza, su audacia, porque le falta fuego.

Y ¿qué mejor fuego que una férvida pasión por la justicia y la liberación?

“Tu LUZ surgirá como la aurora” si rompes las cadenas de la injusticia, si liberas a los oprimidos y acabas con todo yugo, si compartes el pan, el techo y la ropa con el pobre y no vuelves la espalda al hermano.

“Tu LUZ brillará en las tinieblas y tu oscuridad se volverá como la claridad del mediodía” si no tienes más gente explotada en tu casa, si das de comer al hambriento y si sacias al oprimido (Isaías 58, 6-10).

Para Isaías, el gran profeta de la Luz, el amor al hermano implica romper las cadenas de todas las formas de esclavitud. Fraternidad, justicia y liberación son inseparables y forman juntas la luz para la humanidad.

Para una teología que soñara con cosas muy místicas, aquello podría oler más a azufre que a incienso, pero no importa. Nosotros siempre hemos pensado que la mejor teología es la que hace más felices a los pobres. Pues ésa fue la teología de Jesús (Lucas 6, 21).

Los pobres, “los nadie”, son los que entienden ciertas cosas que Dios oculta a los entendidos (Lucas 10, 21).

Jesús lo sabía porque él mismo era pobre.

Por cierto, en el evangelio, la luz siempre viene de abajo: nace en un establo, muere en una cruz y vuelve a surgir con mil fuegos de una tumba vacía.

“He venido a traer fuego a la tierra…” (Lucas 12, 49).

Eloy Roy

LOS NADIE

Los nadie: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadie: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre,
muriendo la vida, jodidos, rejodidos.
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal,

sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadie, que cuestan menos que la bala que los mata.

Eduardo Galeano

Enseñar la Vida

2012-01-26T16:54:00.001-03:00

MAESTROS DE VIDA versus MAESTROS DE LEY

César Augusto, bajo cuyo reinado nació Jesús, pronunció una frase célebre: «Pude hacer esas cosas porque, aunque tenía el mismo poder que mis iguales, tenía más autoridad». Se refería el emperador a una cualidad de las personas basada en el mérito propio.

De Jesús nos dicen los evangelios que quienes le escuchaban “quedaban asombrados de su doctrina, porque hablaba con autoridad”. Marcos apuntilla: “Y no como los escribas”. Por eso la gente se admiraba, creían en él y le seguían. Hoy vemos cómo la actividad de enseñar fue para Jesús la misión central de su vida pública. Pero la predicación de Jesús era muy distinta a la de los otros maestros y esto hacía que la gente se extrañara y se admirara.

Los verdaderos Maestros no son predicadores de filacterias en la frente, ni birretes doctorales. Son fundamentalmente catequistas de lo cotidiano, docentes que enseñan cosas de la vida con su forma de vida. Y que, a quienes les interrogan sobre su magisterio, les pueden simplemente proponer: “Venid y lo veréis”.

Lo suyo son propuestas, jamás imposiciones esculpidas en pétreas Tablas de la Ley ni dogmas fosilizados que, en lugar de alentar vida, producen estados espirituales de coma. Y, por supuesto, nada de dicasterios curiales para la doctrina de la fe y otras herramientas de inculturación poco respetuosas con el libre albedrío de los creyentes.

La religión –mejor, la espiritualidad- no es nunca una manera de pensar sino una forma de vivir. Por eso los Maestros espirituales de Vida, contrariamente a los de Ley, no imponen concepciones monolíticas de la verdad y entienden que no está hecho el hombre para el sábado sino al revés. Por eso insisten constantemente sobre el pluralismo, la idiosincrasia personal y el hecho de que los itinerarios son múltiples y que todos ellos pueden conducir a Roma, La Medina, Jerusalén o Benarés.

El verdadero Maestro –como propone hoy la más pura psicoterapia humanista- no da consignas ni consejos. No puede ni quiere decir “qué hay que pensar” ni “cómo hay que obrar”. Su postura espiritual más profunda es la de remitir a cada uno a su propia libertad, a su conciencia, a su responsabilidad personal evitando casamientos por poderes o hacer creer por delegación.

En última instancia, lo que hacen es, como proponen hoy grandes pensadores, sustituir la cuestión de “la verdad” por la de “la autenticidad”. Jesús, como Buda, como Gandhi y tantos otros, no es un creador de conceptos ni un teórico especulador. Todos ellos son fundamentalmente hombres de palabra y de acción. O quizás mejor, de palabra en acción: predican con el ejemplo. No proponen modelos teológicos sino de imitación de conducta: “exemplum dedit vobis” y “por sus obras les conoceréis”.

Podríamos decir que la verdadera comunicación es la existencial. La que es un reflejo de cómo vivimos lo que decimos. Expertos en la materia nos señalan que el grado de credibilidad de una persona nos llega en un 2% por lo que decimos (comunicación verbal), en un 27% por el cómo lo decimos (comunicación no verbal) y en un 71% por el cómo vivimos aquello que decimos (Comunicación conductual).

Quien sólo habla desde lo que sabe, llega a sus oyentes en formato de postal. El que comunica existencialmente les introduce en su personal paisaje, repleto de vida que engendra vida, y de fenómenos naturales.

Una conocida anécdota de Gandhi nos evidencia esta eficaz manera de enseñar. Lo hacía a las orillas del Ganges cuando se le acercó una humilde aldeana con un niño de la mano. “Maestro, le dijo, me gustaría que dieras un consejo a mi hijo, que padece diabetes.” Gandhi le respondió: “¿Podrías acercarte dentro de quince días y yo te atenderé?”

Cuando volvió y una vez escuchada su petición, la señora le preguntó sorprendida: “¿Por qué Maestro en esta ocasión has dado el consejo a mi hijo y el otro día no?”

A lo que el gran Maestro de vida le respondió: “Porque hace dos semanas yo era adicto también a las golosinas y me ha llevado una quincena quitarme mi adicción”.

Vicente Martínez

¿REZAR POR LA UNIDAD DE LOS CRISTIANOS?

2012-01-26T16:50:00.001-03:00

Del 18 al 25 de enero, desde hace varias décadas, muchos cristianos –católicos más que nada– celebran la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos. Fue una iniciativa privada que Roma hizo suya y promovió poco después del Concilio Vaticano II, en el año 1968. Primero se rezaba por los cismáticos, luego por los “hermanos separados”. Muchos rezan hoy simplemente para que todos los cristianos recuperen la unidad perdida.

Conozco de cerca el espíritu de tolerancia y la bondad de corazón con que muchas católicas y católicos rezan por la unidad. Admiro su actitud, pero no comparto su perspectiva. Rezan a Dios como se pide un favor a un amigo o a un jefe, pero en ese “dios” no se puede creer.

Y rezan por la unidad de los cristianos, como otros (ilustres obispos inclusive) rezan por la unidad de la Patria, pero en esa unidad tampoco se puede creer.

¿Qué queda entonces? Quedan la buena voluntad y el fervor de la oración, y no es poco. Pero la buena voluntad no basta, y el fervor puede servir también para lo peor, y entonces se llama fanatismo.

Debe desaparecer esa imagen de un “dios” soberano a quien nuestra oración tal vez logrará cambiar o conmover. Debe desaparecer esa dejación de la propia responsabilidad en manos de una voluntad divina voluble y arbitraria. Y debe desaparecer, en la cuestión que nos ocupa, esa idea de unidad de los cristianos concebida como unidad de la patria o del partido.

Habría que sustituir esta semana por otra: por ejemplo, por una “Semana del pluralismo cristiano y de todas las iglesias”. Por una semana dedicada a conocer, respetar y estimar mejor a las otras iglesias y a tantas y tantos cristianos, cada vez más numerosos, que siguen a Jesús fuera de todo aparato de toda iglesia.

¿O piensa alguien que a Jesús se le pasó por la cabeza alguna vez que debía haber “un solo rebaño y un solo pastor”, por mucho que el evangelista Juan pusiera esas palabras en su boca? Jesús nunca se propuso formar ni una ni muchas iglesias.

Simplemente quiso anunciar y adelantar un tiempo nuevo, que trastocaba el mundo en todos los órdenes: que los últimos fueran los primeros, que los ricos compartieran sus bienes, que los pobres dejaran de serlo, que todos los afligidos fueran consolados. Jesús no quiso más iglesia ni religión que esa. Todas las creencias y normas, todas las iglesias, vinieron luego, y solo podrán curar y liberar si son tolerantes y plurales.

¿Piensa alguien que entre los primeros cristianos –que al principio ni siquiera se llamaban así– había menos diferencias que las que pueda haber hoy entre las diferentes iglesias o, dentro de la propia iglesia católica, por ejemplo, entre el Opus y las comunidades de base?

Consta que, en las primeras décadas después de la muerte de Jesús, entendían esta muerte de maneras muy distintas; muchos no la entendían como muerte expiatoria, y nadie les condenaba por ello, aunque es seguro que hoy serían condenados. Y consta que hubo fuertes tensiones entre quienes hacían vida de carismáticos itinerante, al estilo de Jesús, y las comunidades establecidas, más o menos organizadas.

Comparad el Evangelio de Juan con el Evangelio de Marcos: si suprimís de esos evangelios los nombres propios “Jesús de Nazaret” o “María de Magdala”, y se los dais a leer a alguien que no los conoce, lo más probable es que no piense que narran la misma historia. Pero no, no suprimáis, por favor, los nombres “Jesús de Nazaret” y “María de Magdala”. Dejadlos como están, con todas sus diferencias.

¿Piensa alguien que había menos diferencias teológicas y disciplinares entre Santiago y Pablo, o entre Pablo y Pedro, o entre Juan y Pedro, o entre Pedro y María de Magdala y sus respectivas iglesias (sí, también hubo iglesias de María de Magdala, aunque no las dejaron seguir) que, por ejemplo, entre una iglesia bautista y la Iglesia católica romana de hoy?

Algunos cristianos se sentirían confundidos y muchos aliviados, si conocieran cuán distintas y divergentes maneras coexistieron, en los orígenes del cristianismo, de mirar a Jesús, de comprender su “divinidad”, de organizar la comunidad, de celebrar la “eucaristía”, de acoger el perdón.

O si supieran que al principio no había sacerdotes, ni sacramentos administrados únicamente por el clero, aunque no por eso dejaban de celebrar la vida. Todo eso es hoy muy conocido, y debieran saberlo todos aquellos que añoran y predican la unidad de un estrecho redil rodeado de muros.

Esa unidad no es posible, y además es indeseable. El Misterio Viviente de la Vida nos ha hecho diferentes. No hay dos pájaros, ni dos árboles, ni dos hojas iguales. Ni dos nubes, ni dos gotas de agua. Ni dos estrellas en el cielo, ni dos granitos de arena en la tierra. Y pienso que ni dos átomos de oxígeno son exactamente idénticos. ¿Cómo quieren encerrar en una forma única el Espíritu que sopla donde quiere y da respiro a todos los vivientes? ¿Acaso no conocen ni admiran la inagotable profusión de la vida siempre nueva, siempre distinta, siempre otra? Cuidemos la santa ecología de la Vida.

El libro del Génesis nos relata de forma genial el mito de Babel. Los hombres quisieron construir una torre tan alta que llegara hasta el cielo, para conquistar a Dios. Y la lengua única era su fuerza de conquista. Pero se equivocaban de Dios, pues Dios no mora en lo alto, sino en lo más bajo, y se derrama como agua, y no necesita ser conquistado. Y acabaron confundidos por su lengua única, por su voluntad de conquista.

En los Hechos de los Apóstoles, por el contrario, se nos cuenta el mito del anti-Babel. Todos hablaban lenguas distintas, pero todos se entendían porque nadie quería imponer su lengua a los demás. Eso es Pentecostés.

Todas las religiones, iglesias y corrientes son como lenguas distintas. El Espíritu habla en todas, pero ninguna lo puede atrapar. Y todas se entienden solamente cuando ninguna quiere excluir a las demás. Todas las lenguas quieren decir lo mismo: el mundo, la vida, el misterio. Pero ninguna en particular ni todas juntas lo dicen del todo. Cuantas más lenguas digan el Misterio, mejor lo conoceremos como Indecible. Y, llenos de respeto, nos reconoceremos los unos a los otros como testigos y sacramentos del Inefable.

Cuanto más nos empeñemos en sustituir las diversas lenguas por un esperanto o en imponer a todos la lengua del imperio, tanto más confundidos y perdidos acabaremos, como en Babel, como en un salón cerrado de espejos, sin misterio ni amistad.

Cuidemos la ecología del Espíritu, la ecología de las lenguas, de las religiones y de las iglesias en su santa diversidad. No estaremos más unidos cuanto más iguales seamos, sino cuanto más nos respetemos y dialoguemos siendo diferentes. Para estar unidos, los cristianos no necesitamos ser más iguales de lo que ya somos, sino que nos toleremos los unos a los otros y nos preguntemos: ¿cómo podremos practicar mejor hoy, con todas nuestras diferencias, la única religión de Jesús?

José Arregi

LA IGNORANCIA BÍBLICA

2012-01-20T12:31:00.003-03:00

(por José María Castillo)

Resulta alarmante comprobar la ignorancia de conocimientos bíblicos que tiene la gran mayoría de los que se dicen cristianos.

Esto es irritante. Porque no hay ninguna otra institución que tenga la ventaja que tiene la Iglesia para explicar cada domingo el Evangelio, los textos del Nuevo Testamento, la Palabra de Dios. Miles de iglesias, muchos más miles de misas, a las que la gente acude, dispuesta a escuchar lo que le digan.

Sin embargo, a pesar de que los curas tienen una posibilidad que nadie más tiene, ni los partidos políticos, lo que ellos enseñan en las homilías es tan pobre, tan mal enseñado, que la gran mayoría de los que asisten a misas y funciones de iglesia, ni saben lo que son propiamente los Evangelios, ni tienen una idea clara de por qué no se puede decir que el Jesús que allí aparece es el que existió, ni saben qué es la redención, ni por qué Jesús curaba a los enfermos, o qué es el Reino de Dios.

Lo repito: esto es exasperante. ¿No han tomado conciencia de este gravísimo problema? ¿Por qué no se toman las medidas pertinentes para resolverlo?

A veces pienso, o al menos sospecho, que la Iglesia le tiene miedo al Evangelio. Y sobre todo tiene miedo que la gente se entere de qué es lo que realmente dijo y enseñó Jesús. ¿Será así?

Y hasta me da por pensar que, en no pocos ambientes eclesiásticos, se tiene interés en que el público sepa más lo que dice el papa que lo que dijo Jesús. Si esto es verdad (¡Dios no lo quiera!), entonces es que la crisis de la Iglesia es más profunda de lo que imaginamos. Porque significaría que el cristianismo se está saliendo de la Iglesia.

Gustavo Gutiérrez según González Faus

2012-01-20T12:20:00.000-03:00

Dios mío, ¿dónde estás? No me oyes para remedio de tus pobres"
José Ignacio Gonzalez Faus

Sin muchos preámbulos quisiera, en este homenaje, señalar cuatro rasgos que pueden resumir la aportación teológica de Gustavo Gutiérrez.

1.- No hay salvación sin trabajo por la liberación.

El primer rasgo es haber planteado desde el principio el problema de las relaciones entre liberación histórica y salvación ultrahistórica.

Un cristianismo desfigurado había reducido la fe a una esperanza en el más allá, donde el más-acá de nuestra historia sólo servía para merecer o comprar el billete de ese más allá. Semejante cristianismo chocaba con la pregunta central de Gustavo: "¿cómo hablar de un Dios Padre a aquél que ni siquiera es hombre?", volviendo casi imposible la evangelización de los pobres que es distintivo de la misión de Jesús (Mt 11,5; Lc 4,18). Y además, desfiguraba y desvalorizaba la Resurrección de Jesús cuya enseñanza es que la salvación escatológica ha de ir gestándose y anticipándose ya en esta historia.

De este tema que Gustavo planteó ya en su primera Teología de la liberación, brotó después el lema tan extendido en una América Latina asolada por la injusticia: "sin in-surrección no hay re-surrección".

2.- De "la fuerza histórica de los pobres" a "Los pobres de Jesucristo"

La primera expresión es título de otra de las obras primerizas de Gustavo. La constatación de una fuerza histórica de los pobres podía ser un dato de la situación de aquellas horas. Pero es evidente que esa fuerza histórica se desvaneció poco después por la reacción del imperio del dios Dinero. Gustavo pasó entonces a hablar de "los pobres de Jesucristo" en el título de su espléndida obra (quizás la mejor) sobre Bartolomé de Las Casas. La fuerza teológica de los pobres compensó su pérdida de fuerza histórica.

Con ello se dio relieve a otra de las tesis más decisivas de la teología de la liberación: que el problema de los pobres y la eliminación de la pobreza no es meramente un problema ético: es primariamente una cuestión cristológica y por tanto también un asunto teologal en el que nos jugamos la verdad de Dios o la idolatría. Por eso, cuando más tarde aprovechando la caída del Este, se lanzó la pregunta capciosa de qué queda de la teología de la liberación, el obispo Casaldáliga pudo responder sencillamente: quedan los pobres y queda el Dios de los pobres. O sea: queda todo.

En este punto quizá se estudie algún día la influencia de Guamán Poma en algunas formulaciones de Gustavo. Sospecho que el estudio valdría la pena. Yo me limito a sugerir una comparación entre dos canciones "de iglesia": a) el himno final de la misa salvadoreña canta: "cuando el pobre crea en el pobre. construiremos la fraternidad" y podremos cantar libertad etc. b) En cambio, otra conocida canción de la época ("Pequeñas aclaraciones"), parte de un presupuesto similar (cuando el pobre nada tiene y aún reparte, cuando un hombre pasa sed y agua nos da.), pero no deduce de ahí ningún pronóstico histórico sino un juicio teológico: no se dice que entonces construiremos nada sino que "va Dios mismo en nuestro mismo caminar". Con ello, otra vez, la teología y la praxis de la liberación se convierten en experiencia espiritual.

Esa es la fuerza teológica de los pobres. Y ya que hemos citado a Las Casas, completemos diciendo que el gran dominico no sólo es ejemplo por su defensa profética de los derechos de los oprimidos (y más si son oprimidos en nombre de Dios), sino también por su concepción de la evangelización (ésta sí que verdaderamente "nueva"): porque "Cristo concedió a los apóstoles solamente la licencia y autoridad de predicar el evangelio a los que quieran oírlo; pero no la de forzar o inferir alguna molestia o desagrado a los que no quisieran escucharlo". Y, a su vez, "la Iglesia no tiene más poder en la tierra que el que tuvo Cristo",

3.- "Hablar de Dios desde el sufrimiento del inocente"

Esa fuerza teológica de los pobres se despliega en el título de la obra quizás más conocida de Gustavo. Se trata de un breve comentario al libro de Job, que evoca el espléndido verso de César Vallejo ("Dios mío estoy llorando el ser que vivo"), gran poeta peruano muy citado en esta obra. Gustavo pone de relieve cómo toda teología que pretenda hablar y especular sobre Dios al margen del dolor de este mundo (sobre todo del dolor injusto) se convierte en un lenguaje comparable al de los amigos de Job, "consoladores inoportunos" e intachables "ortodoxos" de un dios falso, al que creen poder defender a costa del sufrimiento de su amigo.

Pero con ello no hacen más que ofender a Dios, hablar falsamente de Él y convertir su presunta ortodoxia en una blasfemia, hasta verse desautorizados por el mismo Dios al final del libro. En cambio Job, protestando contra la injusticia que se comete contra él, es un testigo más veraz de Dios que todos los que "se acostumbran" a esa injusticia. Esa injusticia le ayudará a salir de sí y de su dolor ante el drama del sufrimiento injusto del mundo, a comprender que no hay nada que justifique el dolor injusto de un ser humano.

Con delicadeza y buenas palabras, creo que pocas veces se ha dado un aviso tan serio a toda esa teología meramente académica que se está queriendo revitalizar entre nosotros a raíz de la involución eclesial y que, so capa de ortodoxia, está elaborando una idolatría o una reflexión sobre un dios falso. Y deja planteado a la Iglesia el más decisivo de todos sus problemas: el de la identidad de Dios, deformada tantas veces por los creyentes y causa (según Vaticano II) de buena parte del ateísmo moderno.

Conocer a Jesús es seguir a Jesús han dicho con frecuencia los teólogos latinoamericanos. Y hablar de Dios implica un "practicar a Dios" según expresión de Gustavo. Job es llevado a una experiencia de gratuidad que le deja desconcertado ante su propio dolor, pero le mueve proféticamente a trabajar contra todo el dolor del mundo. Teología y santidad (como la justicia y la paz) se besan para Gustavo.

4.- Fidelidad eclesial.

Por desgracia, como no podía ser menos, Gustavo se vio denostado y perseguido por una curia romana cada vez más ciega y que pretende articular en todo el episcopado mundial una confirmación de su ceguera. No ha sido el único en nuestro hoy ni en nuestro ayer: ciñéndonos al ámbito hispanohablante ¿habrá que evocar que santos y doctores de la Iglesia, como Juan de Ávila, Teresa de Jesús, Luis de Granada o el arzobispo Carranza, vieron puestas en el Índice de libros prohibidos algunas de sus obras y soportaron dificultades con la inquisición?.

Pero lo que aquí merece ser destacado es la fidelidad y ejemplaridad de la reacción de Gustavo, en medio de dolores absurdos que sólo él conoce. He evocado otras veces cómo en Madrid, en un congreso de teología, ante preguntas capciosas que pretendían plantearle una opción entre la Iglesia y los pobres, Gustavo se negó a aceptar el dilema y confesó que él amaba a esta iglesia pecadora "con un amor de antes de la guerra".

Buen punto de referencia para muchos que hoy han compartido su mismo destino crucificado. Y buena lección histórica sobre la fecundidad del seguimiento crucificado de Jesús de Nazaret, que confirma lo que ocurrió con Lagrange, Rahner, Congar, De Lubac. y otros mártires de la teología del preconcilio Vaticano II, reivindicados luego en el concilio.

Las peripecias y los vericuetos de esa fidelidad (que necesitó también la astucia de las serpientes sin perder la sencillez de las palomas) no son para ser evocados aquí y son suficientemente conocidos. Sólo una palabra de gratitud para los hijos de Santo Domingo que salvaron para la Iglesia esta pequeña joya y permitieron a Gustavo convertirse en hermano de su querido Bartolomé de Las Casas.

De Jairo del Agua, nueva evangelización

2012-01-18T19:18:00.000-03:00

Respuesta a un cura - (¿Caminar o paralizarse enterrando el talento?)

18.01.12 | 09:00. Archivado en Educación, Religión

Querido Carlos, sacerdote y hermano, gracias por darme tu opinión. Estoy totalmente de acuerdo. Se ha de cambiar la forma de nuestras catequesis y acentuar la trasmisión del "verdadero rostro de Dios" en todos los niveles. Es imposible amar lo que no se conoce, "nihil volitum quim precognitum", te enseñaron en Filosofía, ¿recuerdas?

Tampoco se puede amar lo que se ve con desconfianza, temor o vértigo. La reacción natural y muy razonable es huir o rechazar. Puede que esa reacción se produzca más tarde, en la juventud o madurez, cuando concientizas que todo eso que te explicaron no te sirve y no te llena. Quizás haya que adelgazar la ortodoxia y aumentar la consciente ortopraxis, como dicen los entendidos. Lo mismo habría que decir de las discutidas clases de Religión: menos temario y más coherencia de profesores y alumnos.

¡Ese es el gran problema que parece no aciertan a ver nuestros dirigentes! Ellos pretenden enseñar mucho, una formación lo más completa posible y con muchos dibujitos. Pero la fe no nace de extensas doctrinas, ni de historietas del Antiguo Testamento, sino de la aspiración a un Infinito que nace en el fondo del corazón. Por eso es tan importante poner "rostro" a ese Infinito. Es más, ponerle cuerpo y alma. ¿Acaso no es esa la finalidad de la Encarnación? Dios se encarnó en el Hombre para que el Hombre se humanizara en Dios. "¡Qué torpes sois y que lentos…!" (Lc 24,25).
.

Por citarte un ejemplo de abarcar mucho y apretar poco, ahí tienes las lecturas litúrgicas que llueven sobre niños y adultos. Nos inundan con "cuentos" del AT, que para nosotros no tienen significado alguno, mientras nos limitan la lectura de un riquísimo y cristiano NT. Ayer mismo bajé, devoto y concentrado, a la Eucaristía del Hospital donde convalece mi esposa. Era la primera una larga lectura de matanzas de judíos a manos de filisteos. Te aseguro que salí con mal sabor de boca preguntándome: ¿Para qué me sirve esto hoy? ¿Acaso alumbra mi vida de cristiano? ¡Rotundamente no! ¿Entonces?

Esa manía doctoral de recorrer "toda" la Biblia -o la mayor parte- porque toda es "sagrada" me resulta inasumible e irracional. ¿Sabrán los regidores que los "signos de los tiempos" son una fuente de luz citada en el propio Evangelio? Hay imposiciones canónicas que repelen, en vez de acercarnos al Misterio y motivarnos a vivirlo. Voy a tener que convencerme de que realmente se ocultan cosas a los "sabios y entendidos" (Mt 11,25). ¿Por qué, entonces, tanto absolutismo, tanto inmovilismo, tanto autobombo?
.

¿Tu conciencia te exige avanzar o repetir y repetir, como un papagayo, fórmulas agotadas y contradictorias? Y fíjate que he citado solo un botón de muestra. Clavados tengo, como un cilicio, más botones que una sotana. Desde la obsoleta liturgia eucarística, plagada de sacrificio (en vez de fraterna acción de gracias), sangre redentora (la vengativa teoría medieval), oraciones absurdas (queriendo despertar a un "dios durmiente, sordo y olvidadizo"), encumbramiento de los de arriba (también en la oración), etc. Hasta el Oficio divino (con abundantes salmos impronunciables para un cristiano), el desactualizado Catecismo (contradicho en parte por la teología eclesial), las "santas"aberraciones de algunos santos (propuestas todavía como ejemplo), etc. ¡Es imprescindible actualizarse! ¡No se puede alimentar a los fieles con los huesos rechupados de teorías o rutinas caducadas!
.

Hay versículos del Evangelio que llevo grabados como estigmas: "Y al ver a la gente, se compadecía de ella, porque estaban cansados y decaídos como ovejas sin pastor" (Mt 9,36). Menos mal que hay curas, religiosos, misioneros y catequistas (ellos y ellas), que estáis regando la Viña con misericordia pastoral, tratando de disimular las vergüenzas de determinados oficialismos y la momificación de parte de nuestra religión.

Bien sabes lo que me duele confesar todo esto porque no soy nada extremista. Pero es lo que observo, lo que mi experiencia recoge, lo que muchos me lloran. No puedo, ni debo mentir. ¡Hay que ponerse las pilas sin caer en cómplices ocultaciones! ¡Es urgente abrir puertas y ventanas al Espíritu con concilio o sin concilio!
.

Un queridísimo cura argentino -al que ha poco la enfermedad transportó a la Casa del Padre en plena madurez- me contó cómo había nacido su vocación. Nunca olvidaré esa preciosa historia y la emoción que me produjo.

Una pandilla de mozalbetes, entre los que estaba mi amigo, se divertía tirando piedras al campanario y los vidrios de la iglesia. Cuando apareció el joven párroco en el atrio, echaron a correr como conejos. Pero logró alcanzar a dos de ellos. Los demás, al observar de lejos que los capturados hablaban y reían con el curilla, se fueron acercando. Todos terminaron merendando y riendo con el apedreado. Mi amigo me contó, con los ojos llenos de lágrimas, que entonces decidió: "Yo quiero ser como éste".

Y lo fue. Llegó a ser su Vicario y sirvió en aquella misma Parroquia sin que nunca más surgieran pedreas juveniles. Es que "hacer es la mejor forma de decir", como resumen los cubanos.

¡Qué lentos somos, ciertamente, los hijos de la luz! Intuyo que el problema de nuestras incoherencias y teorizaciones solo empezará a arreglarse cuando haya curas y obispos apasionados por el Pueblo de Dios que den cabida a los laicos en las decisiones eclesiales. ¿Quiénes son los destinatarios? ¡Pues ellos son los primeros que deben opinar! Sobre todo si han hecho un camino y pueden decir, por experiencia, lo que les ha beneficiado o perjudicado.

¡Qué dolor, hermano mío, sentir a una teorizante jerarquía tan lejos del Pueblo! A pesar de sus buenas intenciones, de sus deseos, de sus esfuerzos… No han descubierto todavía la "comunicación ascendente" o tienen miedo de lo que podamos decirles. Siguen con el esquema de las dóciles ovejitas en una sociedad donde la libertad ha estallado como la aurora. ¿Por qué no aprenden de los hijos de las tinieblas como advierte el Evangelio? ¿Por qué no nos preguntan a los interesados? ¿Por qué nos tratan como a material inerte que hay que canalizar? ¿Por qué no caen en que el Espíritu también habita en el Pueblo?

No soy más que un lento y frágil sembrador a quien han asaltado más dudas de las que tú cuentas. Tal vez no soy más que el asno de apoyo. He tenido que buscar respuestas dentro e ingeniármelas para tomar distancia de algunas contaminaciones que me enseñaron (la antigua y perniciosa "teoría de la redención", por ejemplo).

Me he empeñado en "buscar el verdadero rostro de Dios", cogerme de su mano y "amar a su Pueblo" con locura. ¡Qué gozo si me sintiese apoyado, motivado, acompañado...! En vez de frenado por personas y teorías desactualizadas que embalsaman la fe y pretenden conservarla sin vida.

¡Su Rostro y su Pueblo! Esos son los dos motores que me hacen publicar lo que descubro. Soy consciente de que llego a pocos, que mi siembra es pobre y escasa. Pero no puedo callar. Hay algo dentro de mí que me impulsa y me levanta, quizás mezclado con mi vanidad. Pero muchas personas me piden que siga escribiendo porque les hace bien lo que leen. Frecuentemente tengo la extraña sensación de que no es mío lo que leen, aunque yo lo haya escrito. ¡Gracias por darme ánimos con tu reconocimiento y con los autorizados escritos que me mandas!

La verdad, no creí que fuera tan duro confesar la propia intimidad cristiana, o abrir caminos, o quitar fardos de algunas espaldas, o sentirse fascinado por la Misericordia, tan contradictoria a veces con "el sábado". Sobre todo cuando los que se dicen "muy católicos" te censuran y te apedrean...

Todo está escrito. Es pura repetición: "¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados!" (Mt 23,37 y Lc 13,34). ¡Qué duro cuando te llegan las pedradas por ser jumento de profeta! Me sigue animando el "Habla y no calles" (Hch 18,9). Prefiero parecer necio ante los contradictores de aquí abajo que ponerme colorado cuando el Dueño de la Viña me pregunte por mis talentos.
.

Un abrazo inmenso, Carlos, con ese dulce amor fraterno que me nace espontaneo dentro para vosotros los curas. ¡Qué poco conscientes somos de vuestro valor, vuestra entrega y vuestro servicio! Pero eso requeriría otra carta mucho más larga que algún día escribiré. Hoy solo quiero decirte: ¡Gracias! ¡Te sigo queriendo!

_______________________________________________________________________
.

LA VOZ DE LOS LECTORES: (La última comunicación del amigo cura que he citado, en la mejoría previa a su llegada al "valle del abrazo").

Hola Jairo:

Cada vez que tengo acceso a tus artículos, es como llegar a un remanso de serenidad para el alma en la que pones de relieve cómo "las cosas de Dios", no son complicadas, sino que tienen la simplicidad del Amor cercano al hombre, que llama al encuentro con el hombre.

A través de la simplicidad del pensamiento, sentir la alegría de que todo cambio es posible, que en la medida que nos vamos encontrando con nuestro Padre Dios, nos va abriendo el corazón, para un encuentro con nuestros hermanos, para ir creciendo juntos.

Te cuento que, gracias a Dios, ya estoy recuperado, ha sido un llamado a tener conciencia de los límites de la persona y que no se puede vivir siempre acelerado, y como dijo un amigo mío"el cementerio está lleno de imprescindibles".

Desde La Pampa, Argentina, te mando un fuerte abrazo, y renuevo esta amistad, que se enriquece con cada una de tus meditaciones.

Un abrazo

Pbro. Ricardo Ermesino

"La Iglesia católica está enferma. Hay que desarrollar el Vaticano II"

2012-01-13T12:13:00.003-03:00

Küng: "Creo en Dios y en Cristo, pero no en la Iglesia"

"Me hacía ilusiones, pero ahora tengo claro que el cambio no vendrá de la mano de Ratzinger"

Lleva 83 años en el seno de la Iglesia católica y no lo lamenta. Nunca ha querido darse de baja ni convertirse al protestantismo para perder de vista al Papa de una santa vez. Una aclaración que no sobra cuando se trata del cura suizo Hans Küng, una leyenda viva de la teología en lengua alemana, que todavía se mantiene en la brecha, ya sea reivindicando el sacerdocio de las mujeres o el uso de la píldora. A pesar de su edad, no le faltan ganas para explayarse en una conversación telefónica con este periódico desde su despacho de la Fundación Ética Mundial, una institución interdisciplinar con sede en Tubinga. Lo entrevista Isabel Urrutia en Diario vasco.

zapatistas

2012-01-03T12:26:00.001-03:00

MAYORÍA DE EDAD
por Gloria Muñoz Ramírez
Periodista, autora del libro “El fuego y la palabra”

Hace 18 años el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) irrumpió en la vida pública del país y del mundo. Este primero de enero la insurrección llega a la mayoría de edad, una madurez política protagonizada por el trabajo cotidiano de más de mil comunidades indígenas que organizan su autonomía en un proceso aún incomparable con los muchos que se levantan a lo largo y ancho del país. En las cinco regiones de Chiapas declaradas en rebeldía sigue habiendo un ejército regular levantado en armas. No las usa, es cierto, pues es vigente el compromiso por la paz que hizo con la sociedad civil desde los primeras semanas de 1994.

Hace 18 años los zapatistas llegaron para quedarse, a pesar de las múltiples embestidas militares, paramilitares, de contrainsurgencia, intelectuales, de medios de comunicación y de partidos a las que resistieron durante los gobiernos federales de Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox, y actualmente de Felipe Calderón.

Hace 18 años los zapatistas tzotziles, tzeltales, zoques, mames, tojolabales, choles y mestizos, hicieron su aparición pública con la toma de siete cabeceras municipales de Chiapas. No son los mismos los de entonces y de ahora, como tampoco es el mismo el país que los vio nacer en la clandestinidad en 1983, el que los recibió la madrugada del primero de enero de 1994, el que recorrieron de sur a norte en 2006, ni el que en este momento se encuentra hundido en una guerra contra el narcotráfico que ha cobrado la vida de más de 50 mil personas.

El seis de mayo pasado, en una multitudinaria manifestación, luego de cinco años de no tener presencia fuera de su territorio, más de 20 mil bases de apoyo unieron su grito y silencio al reclamo del Movimiento por la Paz. Su postura fue la misma de hace 18 años: No estamos aquí para señalar caminos, ni para decir qué hacer, ni para responder a la pregunta de qué sigue.

La lucha zapatista no nació ni continuó con reivindicaciones puramente indígenas. Desde un principio, cuentan, se planteó la lucha nacional. El teniente coronel Moisés alguna vez explicó que en 1983 se preguntaban: ¿Cómo le vamos a hacer para conseguir buena salud, buena educación, buen techo, para todo México? En esos primeros 10 años adquirimos muchos conocimientos, experiencias, ideas, formas de organizarnos. Y pensábamos: ¿cómo nos va a recibir el pueblo de México (porque no le llamábamos sociedad civil)? Y pues pensábamos que nos van a recibir con alegría, porque de por sí vamos a pelear y a morir por ellos, porque queremos que haya libertad, democracia y justicia para todos. Pero al mismo tiempo pensábamos ¿Cómo será? ¿Será que si nos van a aceptar?

Ver video en
http://vimeo.com/34438689

liturgia ¿del Pueblo?

2011-12-29T10:22:00.001-03:00

"La Iglesia va perdiendo presencia y credibilidad a una velocidad alarmante"

Retrocediendo 1.200 años

"Cada día hay menos sacerdotes, menos religiosas y menos frailes"

José María Castillo, 28 de diciembre de 2011 a las 11:51

Misas en latín

Los laicos pasaron así a ser la clientela de los clérigos, al tiempo que éstos fueron quienes monopolizaron la capacidad, de hecho, para pensar y decidir en asuntos de religión cristiana y de Iglesia

(José María Castillo).- Se sabe que en el"Liber officialis" de Amalario (hacia el año 827), ya se veía la misa como un ritual ofrecido, no tanto por los fieles, sino principalmente por los sacerdotes (Y. Congar). Y es que, durante el siglo VIII, ocurrió que las lenguas vulgares se desarrollaron entre la gente, mientras que el clero mantuvo el latín como lengua propia de la religión y de la liturgia.

La consecuencia fue que el pueblo entendía cada día menos lo que era la misa y lo se enseñaba en la Iglesia. Además, a partid de aquel tiempo, el Canon de la misa se empezó a rezar en voz baja, los sacerdotes comenzaron a decir la misa de espaldas al pueblo, los fieles dejaron de acercarse al altar para presentar sus ofrendas, se multiplicaron las misas privadas, es decir, misas que ofrecía el cura solo sin asistencia de fieles...

La consecuencia principal, que tuvo todo esto, fue que el contenido concreto de la palabra "ecclesia" se vio seriamente afectado. Porque, desde entonces, esa palabra empezó a designar sobre todo al clero (Gregorio IV, Juan VIII, los "Capítula" de Floro, el Seudo-Isidoro...), quedando los fieles cristianos prácticamente desplazados. Los laicos pasaron así a ser la clientela de los clérigos, al tiempo que éstos fueron quienes monopolizaron la capacidad, de hecho, para pensar y decidir en asuntos de religión cristiana y de Iglesia.

Comprendo que es desagradable recordar estas cosas precisamente en estos días gozosos de la Navidad. Pero es que están sucediendo cosas que - como se repite desde antiguo -, si los humanos callamos, gritarán las piedras. Cada día hay menos sacerdotes, menos religiosas y menos frailes. Y menos gente en las iglesias. La Iglesia va perdiendo presencia y credibilidad a una velocidad alarmante. Y lo peor de todo es que, estando así las cosas, hay gente que se alegra de que aumente el número de curas y obispos que dicen la misa en latín, de espaldas al pueblo, obligando a la gente a comulgar de rodillas, sacando la lengua, recuperando devociones de antaño, con los rezos, los usos y costumbres del tiempo de nuestros abuelos.

Para leer el artículo completo, pincha aquí:

Entrevista a José Arregui, teólogo "libre"

2011-12-02T01:18:00.001-03:00

José Manuel Vidal ha entrevistado a José Arregi y le ha sonsacado múltiples e interesantes respuestas sobre los temas más candentes y comprometidos de la actualidad, en particular la eclesial. No dejéis de leerlo, por favor.

La pastoral del matrimonio debe fundarse en la verdad

2011-11-30T02:02:00.001-03:00

Matrimonio, pareja, amor, divorcio e hipotecas.

Un escrito poco conocido del cardenal Joseph Ratzinger publicado en 1998

"Los esposos se prometen fidelidad hasta la muerte"

L'Osservatore Romano, 29 de noviembre de 2011 a las 18:01

Si la reforma del derecho después del Concilio afecta también al ámbito del matrimonio, esto no es traicionar al Concilio, sino llevar a cabo sus disposiciones

Matrimonio, pareja, amor, divorcio e hipotecas.

(L'Osservatore Romano).- En 1998 el cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la doctrina de la fe, introdujo el volumen titulado "Sulla pastorale dei divorziati risposati" ("Sobre la pastoral de los divorciados y vueltos a casar"), publicado por la Libreria Editrice Vaticana en una colección del dicasterio ("Documenti e Studi", 17). Por la actualidad y la amplitud de miras de este escrito poco conocido, proponemos su tercera parte, con el añadido de tres notas.

La Carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre de la recepción de la Comunión eucarística por parte de los files divorciados y vueltos a casar, del 14 de septiembre de 1994, ha tenido eco vivaz en diversos lugares de la Iglesia. Junto a muchas reacciones positivas también se han oído no pocas voces críticas. Las objeciones esenciales contra la doctrina y la praxis de la Iglesia se presentan a continuación en modo simplificado.

Para leer el artículo completo, pincha aquí:

Benedicto XVI sobre nuevas uniones

2011-11-30T01:57:00.001-03:00

(4) Durante un encuentro con el clero de la Diócesis de Aosta, el 25 de julio de 2005, el Papa Benedicto XVI afirmó, sobre esta difícil cuestión que “es particularmente dolorosa la situación de los que se casaron por la Iglesia, pero no eran realmente creyentes y lo hicieron por tradición, y luego, hallándose en un nuevo matrimonio inválido se convierten, encuentran la fe y se sienten excluidos del Sacramento. Realmente se trata de un gran sufrimiento. Cuando era prefecto de la Congregación para la doctrina de la fe, invité a diversas Conferencias episcopales y a varios especialistas a estudiar este problema: un sacramento celebrado sin fe. No me atrevo a decir si realmente se puede encontrar aquí un momento de invalidez, porque al sacramento le faltaba una dimensión fundamental. Yo personalmente lo pensaba, pero los debates que tuvimos me hicieron comprender que el problema es muy difícil y que se debe profundizar aún más”.

A propósito del IV Encuentro de Oración por la paz

2011-11-22T01:25:00.001-03:00

PEPE LAGUNA, pepe.laguna@yahoo.es PARLA (MADRID).

ECLESALIA, 21/11/11.- Los medios de comunicación generalistas no se hicieron eco del acontecimiento: el pasado 27 de Octubre Benedicto XVI convocaba en Asís el IV Encuentro interreligioso de Oración por la Paz. En la pequeña localidad italiana se dieron cita los líderes de las principales religiones mundiales, para orar y reafirmar el compromiso por la paz de todos los credos religiosos.

Sobre el inmenso palco montado delante de la iglesia de la Porciúncula pudimos ver sentados al Papa; a su derecha Su Santidad Bartolomé I, patriarca ecuménico de Constantinopla, y su Gracia Rowan Williams, primado de la Comunión Anglicana; y a su izquierda al rabino David Rosen y al profesor Wande Abimbola, portavoz de las religiones tradicionales africanas ifu y yoruba. También estuvieron presentes el patriarca de Constantinopla, Bartolomé I; el obispo Munib Younan, de la Federación Luterana Mundial; el líder shijk Tarunjit Singh Butalia; el representante del Patriarcado de Moscú, metropolita Aleksandr; el mulá Mohammed Zubair Abid; el metropolita Mar Gregorios, de los siro-ortodoxos de Antioquía; el taoísta Wai Hop Tong; el budista venerable Phra Phommolee; Tsunekiyo Tanaka por los sintoístas japoneses; la señora Betty Ehrenberg, del Comité Internacional Judío; el reverendo Setrui Nyomi de la Comunión Mundial de las Iglesias Reformadas; y el profesor mexicano Guillermo Hurtado en nombre de los no creyentes.

Ante las fotos del encuentro todas ellas plagadas de pobladas barbas y cabezas alopécicas, uno no puede dejar de preguntarse por qué la Divinidad, en cualquiera de las declinaciones institucionales allí presentes, “elige” sólo varones para representarla. Dejo al lector y lectora elaborar su propia respuesta.

Hans Küng afirma que “no habrá paz entre las naciones sin paz entre las religiones, y no habrá paz entre las religiones sin diálogo entre ellas”, a lo que yo añado: “no habrá paz hasta que las mujeres lideren las religiones y el mundo en igualdad de oportunidades que los hombres”. Ya conocemos la violencia que es capaz de generar la testosterona masculina, dejemos paso a la progesterona.

Los cristianos y cristianas sabemos que la paz vendrá de la mano de las mujeres, así nos lo anunció el ángel Gabriel y lo corroboró María de Nazaret en su Magníficat; así nos lo dijeron María Magdalena, Juana, María la de Santiago, primeras testigo de la resurrección.

El día en que la foto de un futuro encuentro de Asís muestre el rostro femenino de papisas, patriarcas, primadas, rabinas, lideresas…, habrá comenzado verdaderamente la era de la paz. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

2011-10-28T11:05:00.000-03:00

Teresa Forcades

Monja y teóloga

"Ningún Papa ha prohibido el sacerdocio femenino"

"La Iglesia debe estar cerca de los jóvenes"

2011-10-09T18:30:00.000-03:00

Enrique Dussel:

Adital

Si la Iglesia tuviera los grandes profetas, tendría en las legiones de jóvenes "Indignados" que hoy se manifiestan en contra de la pobreza en diversas partes del mundo, la ocasión exacta para expandirse y no estar como parece estar actualmente, sin entender lo que está pasando y sin nada qué decir, advirtió Enrique Dussel.

Al dictar la Conferencia Magistral "Caminar teológico-pastoral de la Iglesia en América Latina",
dijo que el de "los Indignados" es un movimiento de juventud promisorio, interesante e importante.

"Son los pobres, los que llamamos los ninis: ni trabajan ni estudian. Y ¿qué les pasa? Tienen que ir a trabajar en la droga, donde los matan. Pero ¿qué van a hacer?, si de algo tienen que vivir", criticó. Entonces, explicó Dussel: "Hay grandes masas, multitudes de pobres que están esperando todavía aquello de Jesús. "He sido consagrado para dar una buena nueva a los pobres".

Adelantó que en breve publicará un libro, que llevará por título "Carta a los Indignados": "Para que lo lean en los ratos que están en la plaza y puedan hacer más de lo que hacen". Lo mismo tendría que hacer la Iglesia, dijo, "Publicar un trabajo reflexión para esos jóvenes que empezaron en El Cairo, siguieron en Madrid, están en Tel Aviv, en Grecia y ahora mismo en el Wall Street".

Señaló que la exigencia de los cristianos de hoy es la misma que descubrió en los años 60' la Teología de la Liberación: "Esa reflexión teórica y científica, a la altura de los tiempos, pero al mismo tiempo pastoral concreta y que todo el mundo entiende y que si no existiera, habría que inventarla".

En el contexto actual, agregó, el Papa Ratzinger está espantado ante el mundo, sin saber qué pasa y sin dar ninguna palabra de claridad en época de guerra en Israel, con crisis económica en Grecia, con un capital financiero que mata a todos y con los Indignados llenando las plazas.

"Y Roma no dice nada, están despistados, no saben lo que pasa en el mundo", insistió Dussel.

La Teología de la Liberación que se practicó en los años 60' no es la que se precisa para hoy: "Requerimos una generación de teólogos, con nuevas fundamentos epistemológicos, que nutra la formación de las y los religiosos, los sacerdotes, pastores y hermanas, que dé una visión más crítica, realista, optimista de la fe cristiana".

En lo que llamó, no una conferencia, sino un testimonio de una parte de su vida, Dussel recordó cuando participó en el Instituto Pastoral Latinoamericano (IPLA), fundado por Monseñor Leonidas Proaño, con Gustavo Gutiérrez, Juan Luis Segundo y Segundo Galilea, entre otros, y con quienes formó a unos mil 500 teólogos "que empezaron a ver la realidad completamente con otros ojos".

Legionarios de Cristo

2011-09-30T11:38:00.000-03:00

COLINA: "LA LEGIÓN OCULTÓ LAS INFORMACIONES SOBRE MACIEL"

por editor@infodecom.com

Jesús Colina, fundador y director de la agencia católica de información Zenit, ha comunicado su renuncia a petición del Consejo directivo de la agencia ante la decisión de los Legionarios de Cristo de dar una identidad más institucional a ese proyecto editorial.

Zenit, creada hace 14 años como una agencia independiente que busca informar sobre "el mundo visto desde Roma", se ha convertido en un punto de referencia en Internet, con ediciones cotidianas en 7 idiomas.

Colina ha sido nombrado por Benedicto XVI consultor del Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales, y ha recibido el premio de la Fundación Path to Peace de la Santa Sede en las Naciones Unidas.

En una entrevista exclusiva concedida a ACI Prensa desde Roma, Colina explicó los detalles de esta situación. A continuación publicamos el diálogo con el periodista.

ACI Prensa: ¿Cuáles son los motivos de tu renuncia?

Jesús Colina: El actual presidente del Consejo de Zenit, el sacerdote legionario de Cristo Óscar Náder, me ha pedido este paso por considerar que mi persona, ligada a varias iniciativas católicas de comunicación, no ofrece una idea clara de la identidad institucional de la agencia Zenit que a partir de ahora quiere comunicar la congregación de los Legionarios de Cristo.

ACI Prensa: ¿Cómo te explicas esta decisión?

Jesús Colina: Bueno en realidad creo que esta decisión constituye el final de un camino de pérdida de confianza mutuo comenzado hace ya unos años. La manera en que la Legión de Cristo ocultó las informaciones sobre el padre Marcial Maciel, descubiertas a cuenta gotas por la prensa, hace que se resquebraje la confianza en esta institución por parte de un director de agencia de noticias.

Yo comprendo la dificultad de la situación en que se encontraron los superiores de los Legionarios de Cristo. Ahora en declaraciones públicas ellos han informado que tenían pruebas de las diferentes vidas del padre Maciel ya años antes de su fallecimiento.

Sin embargo, a pesar del comunicado emitido por la Santa Sede en 2006, incluso en su muerte y después de su muerte, siguieron presentándole como un ejemplo de vida.

Los superiores me invitaron a la misa celebrada en la capilla del Centro de Estudios Superiores de los Legionarios de Cristo, treinta días después de su fallecimiento. En la homilía se le presentó ante centenares de religiosos al padre Maciel como un ejemplo de vida a seguir.

Esto es particularmente grave, pues una cosa es evitar el escándalo al informar sobre los crímenes o sobre la doble vida (aunque habría que decir tripe o cuádruple) del padre Maciel,y otra muy diferente es seguir manteniendo ese mito de santidad que la congregación había promovido durante su vida.

Además, dado que pasaron años desde el comunicado vaticano en el que se pedía al padre Maciel retirarse y el reconocimiento público de sus mentiras y delitos, se difundió entre los religiosos y personas cercanas a los legionarios la impresión de que el Papa le había castigado injustamente.

Esto para mí es gravísimo sobre todo si se tiene en cuenta todo lo que ha hecho este Papa por la congregación.

ACI Prensa: Pero, dado que en realidad son los Legionarios quienes han pedido tu renuncia todo da a entender que ellos también han perdido la confianza en ti.

Jesús Colina: Sí, indudablemente, la confianza es un sentimiento que tiene una doble dirección, no puede ser unidireccional. En los dos últimos años, todo lo que ha vivido la congregación ha generado tensiones.

Hace dos años la redacción de Zenit pidió al Consejo una administración totalmente separada y trasparente como garantía de independencia ante cualquier acusación. Zenit es una agencia que vive de donativos de sus lectores y debe poder explicar por qué manos pasa cada dólar.

A pesar de que el Consejo prometió un sistema así, en la práctica no se ha hecho. Yo estoy convencido moralmente de que el dinero que nos ha llegado de los lectores siempre ha ido totalmente a Zenit. Sin embargo, formal y administrativamente no lo puedo demostrar.

Como se puede comprender, mis continuas quejas ante esta situación han llevado a que los superiores de los Legionarios también pierdan la confianza en mí.

Esta confianza se resquebrajó totalmente cuando, para solucionar estas cuestiones y ofrecer un futuro editorial y una mayor representatividad eclesial, propuse la entrada de otras realidades católicas en el Consejo de Zenit. Esta propuesta no sólo no fue escuchada, sino que además ha precedido mi despido.

ACI Prensa: Tú conociste bien al padre Maciel, incluso publicaste un libro entrevista ¿Sabías algo de su vida privada?

Jesús Colina: Como la inmensa mayoría de las personas que le conocieron, incluido Juan Pablo II, nunca hubiera podido imaginar que fuera culpable de los delitos que ahora se han podido comprobar. En los encuentros que mantuve con él, siempre creí que me encontraba ante un auténtico sacerdote.

Este es el "enigma" del padre Maciel del que habla Benedicto XVI en su libro. No tuve nunca dudas sobre él hasta que el Vaticano publicó el comunicado en el que le invitaba a retirarse a una vida de oración y penitencia.

El repaso de su biografía y el crecimiento impresionante de las obras que fundó, me llevaban a creer que en el origen debía haber una autenticidad cristiana. Había algunos detalles que en ocasiones podían sorprenderme, como por ejemplo, un cierto gusto por la apariencia, pero yo lo atribuía a su origen cultural. Como tantas otras personas yo también he vivido el shock de descubrir la mentira en una persona que se nos había presentado como modelo de vida.

ACI Prensa: Hace 20 años que trabajas como corresponsal en Roma y 14 desde que comenzaste Zenit, ¿qué balance sacas?

Jesús Colina: El caso Maciel y sus comprensibles trágicas consecuencias no desdibuja la aventura humana, espiritual y profesional que viven quienes tienen la suerte de dedicar su vida a cubrir informativamente la vida del Papa y de la Santa Sede.

Como periodista ves las debilidades humanas, pero también ves mucha santidad, una inmensa obra de caridad al servicio de los más necesitados. He podido conocer a Juan Pablo II y ahora a Benedicto XVI: dos personajes de una talla espiritual e intelectual sorprendente.

Toda esta profundidad y santidad no puede quedar ofuscada por las mentiras del padre Maciel. Sinceramente conozco muchos sacerdotes y seminaristas Legionarios de Cristo y considero que son auténticos cristianos, mártires en cierto sentido de la realidad que están afrontando con tanto amor a Cristo y a la Iglesia.

Fr. Santiago Agrelo Arzobispo de Tánger

2011-09-25T18:15:00.002-03:00

Lo escribí hace tiempo y lo expuse ante una asamblea conjunta de obispos y superiores mayores: El futuro del pueblo cristiano es Cristo. Sólo es cristiano quien es de Cristo, quien camina con Cristo y quien, bajo la acción del Espíritu Santo, es transformado en Cristo. Y este pueblo en camino y en proceso de transformación ha de ser necesariamente un pueblo con historia, un pueblo con memoria, un pueblo que necesita mantener viva esa memoria si quiere mantener definida su identidad. De ahí para él la 
necesidad de perseverar en la escucha de la palabra apostólica, en la
comunión, en la fracción del pan y en las oraciones. Es siempre un reto
situar al pueblo de Dios en la historia de la salvación –seguimos
ignorándola-, devolverle la memoria de los hechos de Dios –memoria
sacrificada durante tanto tiempo a la virtud sagrada del latín-, y
afianzarlo en la identidad que sólo esa memoria y esa historia pueden darle.
Éstas me parecen cuestiones fundamentales en una Iglesia viva, esperanzada,
animada por el Espíritu del Señor.
Seguramente que se podrían señalar muchas y más necesarias líneas de acción
para el futuro de la Iglesia, aunque yo las resumiría en un sencillo
“devolver el tiempo a Cristo”. Lo dije en aquella misma asamblea conjunta:
¿Qué hemos hecho para que, al hablar de los cristianos, todos hablen de
«cristianismo»? ¿Qué hemos hecho para que la vida cristiana se haya
transformado en un sistema de «medios apropiados para realizar determinadas
funciones»? ¿Qué hemos hecho de lo cristiano para que lo veamos reducido sin
más a religión, a ideología, a sistema de ritos, a prácticas morales? ¿Qué
hemos hecho los cristianos para que se pueda hablar de «in-creencia
pos-cristiana» sin necesidad de que se haga pregunta alguna sobre Cristo?
Añadía entonces: Los cristianos nos hemos ocupado demasiado de la Iglesia,
de lo sagrado, de la religión, de la moral, de las instituciones, y nos
hemos ocupado mucho menos de Cristo el Señor -el Resucitado
que vive en nosotros-, del hombre nuevo que todos estamos llamados a ser en

Cristo -una humanidad de hijos de Dios, bendecida para crecer y
multiplicarse y extenderse por toda la tierra-. Mil voces más añadirían:
Hemos desfigurado la encarnación del Hijo de Dios, hemos obviado su
anonadamiento, su pobreza, su humildad, su predilección por los pobres.
Sólo si se conviene en lo fundamental, se hará posible, deseable, urgente y
necesario, admitir a trámite lo circunstancial, lo relacionado con el tiempo
en que vivimos, con la cultura a la que pertenecemos, con las legítimas
aspiraciones del corazón humano. Entonces, en la mesa de la comunión, se
podrá hablar de la mujer en la Iglesia, del celibato clerical, del lenguaje
de la fe, del ejercicio de la autoridad en la Iglesia, de pecados y de
utopías, de tristezas y esperanzas.
Fuera de la mesa de la comunión eclesial, sólo hablaremos de nosotros
mismos.

Entrevista a Pedro Casaldáliga

2011-09-24T01:55:00.000-03:00

Necesitamos coraje

2011-09-24T01:33:00.002-03:00

Leonardo Boff, 23-Septiembre-2011

El pasado 14 de septiembre celebró sus 90 años de edad una de las figuras religiosas brasileras más importantes del siglo XX: el Cardenal Paulo Evaristo Arns. Al volver de la Sorbonne, fue profesor mío, cuando yo todavía andaba de pantalón corto, en Agudos-SP, y después, en Petrópolis-RJ, ya fraile, profesor de Liturgia y de teología de los Padres de la Iglesia antigua. Nos obligaba a leerlos en sus lenguas originales, en griego y en latín, lo que me infundió un amor profundo por los clásicos del pensamiento cristiano. Después fue elegido obispo auxiliar de São Paulo. Para protegerlo, porque defendía los derechos humanos y denunciaba, arriesgando su vida, las torturas a prisioneros políticos en las mazmorras de los órganos de represión, el Papa Pablo VI lo hizo cardenal.

Leer artículo completo »

2011-09-22T11:44:00.001-03:00

LA IGLESIA DE LA

ARMADURA OXIDADA

Vicente Martínez

2011-09-22T11:34:00.001-03:00

EL REINO DE DIOS

¿PROHIBIDA LA BIBLIA?

Eloy Roy

Sacerdotes rebeldes hacen temblar la Iglesia Católica austríaca

2011-09-03T12:46:00.001-03:00

AFP
VIENA — Un llamado a la desobediencia civil de un grupo de sacerdotes austríacos, ávidos de reformas, encuentra un fuerte apoyo en la opinión y conmociona a unaIglesia Católica fragilizada por la deserción de sus fieles tras los escándalos de abusos ...
Ver todos los artículos sobre este tema »

AFP

“El sueño de Galilea”, de José Cristo Rey García-Paredes-1994

2011-09-02T16:10:00.001-03:00

Entre Galilea -periferia carismática- y Jerusalén -centro oficial-, anda la Iglesia. Hay épocas históricas en que ella vive el “sueño de Galilea”. Es el tiempo extraordinario, el tiempo del estado naciente (F. Alberoni). Hay otras épocas, más prolongadas, en que la Iglesia se encierra en las murallas de Jerusalén, vive segura en sus palacios, e incluso alberga la tentación de establecerse como centro de poder en el templo y asumir el rostro de su pasado judaico. Es ciertamente en Jerusalén donde el caos llega a su culminación. Pero es fuera de sus murallas donde la nueva creación estalla. Jerusalén es el estado normal, el tiempo del gobierno, de la consolidación institucional.

¿Dónde nos encontramos hoy? ¿En Galilea, o en Jerusalén?

Hace ya tiempo que se han ido frenando en la Iglesia las ansias de soñar, de esperar lo nuevo, de enamorarse de ideales y utopías. Estamos en la Iglesia de los realistas, de los burócratas y buenos gestores. La palabra “profecía” se pronuncia en tono menor. Ante la palabra “carisma” se suscitan recelos o sonrisas irónicas. ¡Ay, qué lejos queda ya Pentecostés! Aquel Pentecostés que se soñó acontecimiento permanente.

La Iglesia está sujeta, bien sujeta. No es el tiempo de las iniciativas, de la creatividad, de la espera gozosa de lo nuevo. Por doquier surgen “prohibido el paso”, “no al…”. El arte, la teología, la liturgia, el pensamiento se han vuelto cansinos, repetitivos, acostumbrados. Es como si el “revival” del gregoriano o de las liturgias imperiales, o de los discursos grandilocuentes, fuera ya nuestra única salida.

Se cree en exceso en el poder transformador de la tradición. ¿Nueva evangelización o revival? ¡Qué bien se sienten en esta atmósfera los tradicionalistas de siempre! Pero hay una generación que fue muy soñadora y se siente hoy demasiado castigada y relegada. Es como si le estuvieran demostrando por activa y por pasiva que todo fue una equivocación. “¿Socialistas? Ahí tenéis el socialismo” “¿apertura, diálogo? Ahí tenéis las defecciones, las salidas”, “¿liturgias creativas? ahí tenéis a las masas buscando respuesta a sus ansias religiosas en las sectas”, “¿teología de la liberación, teología moderna, ahí tenéis a los Boff, Küng, Schillebeckx, en los márgenes o fuera casi de la Iglesia”.

La generación que soñaba con la teología de la liberación, o con una teología más dialogante con nuestra cultura, quienes se entusiasmaban ante la lectura histórica del Evangelio, los que veían en la inserción con los más pobres, en las luchas solidarias por los últimos de la tierra, la gran aplicación del Evangelio para hoy, se ven destinados a envejecer sin contemplar la tierra de sus sueños.

Mujeres y hombres de Iglesia que hoy hablan más bajo. No quieren causar conflictos. Saben que no será convocados para nada importante a nivel oficial, que no se confía en ellos y ellas. En este tiempo de desierto, en esta noche oscura, están descubriendo con más pureza a su Dios. Oran, sufren, callan, esperan. También gozan, porque han descubierto la alegría de lo pequeño, el gozo de la humildad, la fecundidad del olvido oficial. Y son muchas, muchos más de los que cabría esperar. Desean un cambio profundo en la Iglesia. Dudan de que vaya a llegar pronto. Se contentan con la política de los pequeños pasos. Su fe es hoy más sólida. Creen a pesar de todo.

Y ¿ porqué recordar hoy a esta generación? Porque a pesar del poco reconocimiento que obtiene, ha sido el instrumento del que se ha servido el Espíritu para introducir lo extraordinario en su iglesia; porque a través de ella la Iglesia entró en estado naciente; porque el Espíritu ha hecho de ella una generación apasionada, enamorada, entusiasta, rebelde, revolucionaria. Le quedan ya pocos años. Irá poco a poco muriendo, cuando algunos ya la han hecho morir en sus decisiones unilaterales. Cuando uno piensa en Jesús de Nazaret, en Jesús de Galilea, con su historia, sus gestos, su mensaje, su apasionado amor al pueblo, no puede dejar de evocar esta generación. Aquel Jesús era un marginal, un personaje liminal.

Jesús no era un hombre de centro, sino del margen, de la frontera. Cuando llegó a su madurez vital abandonó con total radicalidad su status profesional, su oficio, su casa, y se convirtió en un rabino o profeta itinerante. Sin ningún tipo de mandato oficial, sin ningún aval de autoridad, proclamó la llegada inminente del Reino de Dios y pidió a todos una urgente conversión, es decir, un cambio radical en la forma de vivir y de pensar. Hablaba de Dios de tal manera que los teólogos oficiales lo acusaban de blasfemo. A las prohibiciones del Antiguo Testamento respondió con aserciones alternativas “pero yo os digo”. Su madre María expresó muy bien hasta dónde llegaba la alternativa: “Dios… derriba del trono a los poderosos y enaltece a los humillados, a los hambrientos los colma de bienes y a los ricos los despide vacíos”. Jesús no supervaloraba las autoridades de este mundo, ni se prosternaba indignamente ante ellas. Como laico profeta tomó posesión del templo y reivindicó otro tipo de templo, de culto y de teología.

Galilea era la marginalidad del imperio y también del Israel de Dios. Predicó desde la marginalidad. No tuvo a su disposición ningún tipo de estructura que avalase su magisterio o su profecía. Cuando le preguntaba la autoridad judía ¿con qué autoridad haces esto? Él respondía identificándose con otro marginal, Juan Bautista, a quien la oficialidad judía no había acogido, pero a quien el pueblo había consagrado. Pero en su marginalidad Jesús fue la creatividad en acción. Era llevado por el Espíritu. No fundó en torno a sí un grupo de burócratas u oficiales. No se parapetó tras el cerco de instituciones que asegurasen el futuro. No hizo de las estructuras económicas su fuerza. Ni con ellas protegió a su grupo. Dejaba que las mujeres lo alimentaran con sus bienes, que formaran parte de su grupo, que entraran a formar parte del discipulado teológico.

Cuanto hoy en la Iglesia nos preguntamos por la voluntad de Jesús hemos de ser humildes y modestos para no confundirla con la nuestra. Hay toda una línea de conducta y de actuación que está ciertamente en línea con la voluntad del Señor. Todo lo que acelera la llegada del Reino del Abbá, todo lo que crea entre nosotros la gran fraternidad y sonoridad, todo aquello que evita que se establezcan entre nosotros relaciones de poder “mundano”. Está bien preguntarse una y otra vez qué es voluntad de Jesús para -en consecuencia- cambiar en la Iglesia todo lo que haya que cambiar. Pero probablemente nunca lleguemos a conocer esa voluntad en total discernimiento. Porque en el fondo, Jesús estaba sometido a la voluntad del Padre que se revela históricamente en la inspiración del Espíritu.

Voluntad de Jesús es que no dejemos de soñar, ni de ver visiones, ni de esperar milagros, ni de caminar, de luchar contra el mundo viejo. Hemos sido convocados a la “nueva evangelización”. Volvamos a Galilea. Volvamos a soñar y a acoger con ilusión tantos sueños que el Espíritu ha ido sembrando por el mundo.

Que venga de nuevo la profecía, el carisma. Que la Iglesia de Jesús pueda sonreír a través de nuevos momentos de reconciliación, abrazos y besos de paz. Que una gran ola de ecumenismo nos invada a todos y acabe de una vez con tanto unilateralismo. Necesitamos voces proféticas que nos llamen de nuevo a la comunión pero no en fórmulas, no en personajes autoritarios, sino en Jesucristo, en su Evangelio, en la fe de su comunidad, de su pueblo, en la práctica evangélica.

sobre el papa y las JMJ

2011-09-01T20:20:00.001-03:00

Susana Merino comenta en detalle la homilía del Papa en la clausura de la JMJ y resume su impresión en el titular: la oportunidad perdida. Es lo que pasa siempre: tienen la audiencia, los medios de comunicación, y les falla el mensaje. ¿Tan difícil de contar es eso de la buena nueva?

Feliciano Mayorga llega hasta las últimas consecuencias en su sueño que es el de todos nosotros: un Papa que desaparece de Roma y lo encuentran haciendo huelga de hambre en Somalia. ¿Qué pasa después? ¿Cómo reaccionan la Curia, los gobiernos, el pueblo?

Para pensar

2011-08-29T20:36:00.002-03:00

PROVISIONALIDAD

de Rafael Fernando Navarro

De la evolución venimos. Evolución somos. Hacia la plenitud humana vamos haciéndonos cada día, en cada opción, en cada decisión libremente asumida. El hombre nunca está al final de sí mismo. Deviene hacia el horizonte, consciente de su infinita lejanía pero empeñado en salvar su infinita distancia. No somos un dato definitivo, sino un quehacer de nosotros mismos. Me dan miedo esos que aseguran estar de vuelta de todo. Simplemente han dado las espaldas al futuro y se encaminan contra el viento hacia un origen intangible, deshecho por el tiempo, inexistente por pasado. Se han enredado en su inmovilidad y se han suicidado con un ayer que ya no es nada.

Gregory Baun nos habla de la provisionalidad del conocimiento humano. La conciencia lúcida de esta provisionalidad empuja siempre hacia una búsqueda posterior. Nos demuestra la pobreza que somos y nos proyecta hacia cotas más altas. Si nos anclamos en esa pobreza y negamos su proyección, hemos renunciado al parto luminoso de una mañana para llorar la frustración de un ayer.

Las religiones tienden a cosificar al hombre imponiéndole una serie de verdades que no admiten discusión, profundización, investigación alguna. O se acepta el hermetismo de esas verdades o se está fuera de la confesión religiosa que las proclama. Concretamente el catolicismo (no así el cristianismo) obliga a la aceptación cerrada de ciertos dogmas, negando su profundización intelectual. Y fundamenta su cuerpo doctrinal en la revelación, en la infalibilidad papal y en una tradición no siempre fecunda y abierta, sino estática y entregada sin crítica intelectual alguna. Los tradicionalistas –venía a decir Ortega.- son los que aman el pasado en cuanto es pasado. Querer convertirlo en presente y futuro es pecar contra la temporalidad, empobrecerla y terminar negándola. Negar la temporalidad es destruir al hombre. Y a esa destrucción contribuye la Iglesia remitiendo la existencia humana a una inserción en la eternidad.

Benedicto XVI aprovecha muchas de sus intervenciones para condenar el relativismo. Y lo hace de forma llamativa cada vez que visita España. Ignoro por qué los pensadores españoles son más relativistas que los alemanes o los holandeses. Podríamos aquí citar nombres de ambas nacionalidades que nos han sacado mucha ventaja en esto de “inventar” el futuro doctrinal de la Iglesia purificando todas esas tradiciones acríticamente asumidas por la doctrina eclesiástica.

Poco que decir sobre la revelación divina y la infalibilidad papal. La concepción atávica de la mujer, la apropiación absoluta de la verdad fuera de la cual no hay salvación, la imposición de límites al desarrollo científico, la condena de una teología que vincula a los pobres como preocupación primordial del Dios hecho hombre, la exigencia del celibato concebido como gracia pero implantado en realidad como obligación canónica, la exaltación del sufrimiento que aplaca la ira de un dios concebido como necesitado del dolor humano, la muerte como decisión divina y no como plenitud intrínseca del hombre (por algo “morirse” es un verbo reflexivo). Podíamos seguir enumerando, pero es suficiente lo expuesto.

Lejos del teocentrismo, al hombre no le queda más camino que el relativismo que lo configura como provisionalidad itinerante. El hombre actual no acepta dogmas como imposiciones superpuestas a su condición intelectual. Tiene por el contrario la conciencia clara de su existencia como buscador incansable. Esta tarea de búsqueda no puede darse más que desde la asunción de una provisionalidad que le lleva a considerar cada encuentro con su mundo como una relativización que lo sitúa en el camino hacia una plenitud.

La postura estática de la Iglesia la lleva a que el hombre actual la considere un residuo fosilizado del pasado.

Aliento a los desolados con la Iglesia

2011-08-28T20:53:00.003-03:00

Leonardo Boff
Actualmente hay mucha desolación con referencia a la Iglesia Católica institucional. Se verifica una doble emigración: una exterior, de personas que abandonan concretamente la Iglesia y otra interior, de las que permanecen en ella pero no la sienten más como un lugar espiritual. Siguen creyendo a pesar de la Iglesia.
Y no es para menos. El actual Papa tomó algunas iniciativas radicales que dividieron el cuerpo eclesial. Asumió un camino de confrontación con dos importantes episcopados, el alemán y el francés, al introducir la misa en latín; elaboró una inesperada reconciliación con la Iglesia cismática de los seguidores de Lefebvre; vació las principales intuiciones renovadoras del Concilio Vaticano II, especialmente el ecumenismo, negando, ofensivamente, el título de “Iglesia” a las demás Iglesias que no sean la Católica y la Ortodoxa ; también como Cardenal se mostró gravemente tolerante con los pedófilos; su relación para con el AIDs roza los limites de la deshumanidad. La actual Iglesia Católica se sumergió en un invierno riguroso. La base social de apoyo al viejo modelo del actual Papa está constituida por grupos conservadores, más interesados en las performances mediáticas, en la lógica del mercado, que en proponer un mensaje adecuado a los graves problemas actuales. Ofrecen un “cristianismo-prozac”, apto para anestesiar conciencias angustiadas, pero alienado frente a la humanidad sufriente.
Urge animar a esos cristianos en vías de emigración con aquello que es esencial al Cristianismo. Ciertamente no es la Iglesia la que fue objeto de la predicación de Jesús. El anunció un sueño, el Reino de Dios, en contraposición con el Reino del César, Reino de Dios que representa una revolución absoluta de las relaciones, desde las individuales hasta las divinas y cósmicas.
El Cristianismo apareció primeramente en la historia como movimiento y como el camino de Cristo ,y es anterior a su sedimentación en los cuatro evangelios y en las doctrinas. El carácter de camino espiritual es un tipo de cristianismo que posee su propio curso. Generalmente vive al margen y, a veces, en distancia crítica de la institución oficial. Pero nace y se alimenta de la fascinación permanente por la figura y por el mensaje libertario y espiritual de Jesús de Nazaret. Inicialmente tenido como “herejía de los Nazarenos” (At 24,5) o simplemente “herejía” (At 28,22) en el sentido de “grupito”, el Cristianismo fue lentamente ganando una autonomía tal que sus seguidores, en los Hechos de los Apóstoles (11,36), serán llamados “cristianos.”
El movimiento de Jesús ciertamente es la fuerza más vigorosa del Cristianismo, más que las Iglesias, por no estar encuadrado en las instituciones o aprisionado en doctrinas y dogmas. Está compuesto por todo tipo de gente, de las más variadas culturas y tradiciones, hasta por agnósticos y ateos que se dejan tocar por la figura valiente de Jesús, por el sueño que anunció, un Reino de amor y de libertad, por su ética de amor incondicional, especialmente a los pobres y a los oprimidos y por la forma como asumió el drama humano, en medio de humillaciones, torturas y de la ejecución en la cruz. Presentó una imagen de Dios tan íntima y amiga de la vida, que es difícil evitarla aún por quienes no creen en Dios. Muchos llegan a decir: “si existe un Dios, este debe ser aquél que lleva los rasgos del Dios de Jesús”.
Ese cristianismo como camino espiritual es lo que realmente cuenta. Mientras tanto, de movimiento, muy pronto tomó la forma de institución religiosa con varios modos de organización. En su seno se elaboraron las varias interpretaciones de la figura de Jesús que se transformaron en doctrinas y fueron recogidas por los actuales evangelios. Las Iglesias, al asumir carácter institucional, establecieron criterios de pertenencia y de exclusión, doctrinas como referencia identitaria y ritos propios de celebrar. Quien explica tal fenómeno es la sociología y no la teología. La institución siempre vive en tensión con el camino espiritual. Enhorabuena cuando caminan juntas, pero es raro. Lo decisivo es, mientras tanto, el camino espiritual. Este tiene la fuerza de alimentar una visión espiritual de la vida y de animar el sentido de la caminada humana.
Lo problemático en la Iglesia romano-católica es su pretensión de ser la única verdadera. Lo correcto sería que todas las iglesias se reconocieran mutuamente, pues todas revelan dimensiones diferentes y complementarias del Nazareno. Lo importante es que el cristianismo mantenga su carácter de camino espiritual. Es el que puede sustentar a tantos cristianos y cristianas frente a la mediocridad y la irrelevancia en que cayó la Iglesia actual.

otra mirada sobre la JMJ

2011-08-27T16:17:00.000-03:00

El nacionalcatolicismo español reverdeció con el Papa
por Ángeles Diez
Doctora en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid

El 19 de agosto la policía tomó de nuevo la puerta del Sol en Madrid, cerró las bocas de metro, prohibió el tránsito por el centro de la plaza y desplegó decenas de agentes por los alrededores. Dos días antes, no prohibió una manifestación laica organizada por las redes cristianas y la organización Europa laica en protesta por los gastos públicos destinados a las Jornadas Mundiales de la Juventud (católica), pero permitió que grupos religiosos ocuparan la plaza e increparan a los manifestantes en un claro ejercicio de provocación consentida.
Después de la manifestación, los antidisturbios cargaron contra los grupos de manifestantes que quedaban en la plaza una vez puestos los católicos fuera del teatro de operaciones. Según especialistas en resolución de conflictos las fuerzas policiales no estaban desplegadas para proteger a la manifestación laica sino para generar las condiciones que justificarían más tarde una intervención violenta (no se despejaron las estrechas calles de coches, se permitió a los peregrinos rezar e insultar a los manifestantes cuando llegaban a Sol…) Las escenas de violencia policial y provocación católica se han repetido durante todo el encuentro y el constante taca-taca-taca… de un helicóptero ha puesto música celestial a la ciudad tomada.

Madrid ha vuelto a estar en estado de sitio aunque no se haya declarado ningún Estado de excepción. Esta vez no hubo avisos y ningún altavoz anunció “por orden gubernamental no se puede circular…”, pero el tránsito se restringió durante días. Se cortó durante unas horas la carretera Nacional II a la llegada del jefe de la iglesia católica, todos los cuerpos de seguridad del Estado, incluida la guardia civil, se movilizaron, los medios de comunicación nacionales se pusieron al servicio de las Jornadas retrasmitiendo en tiempo real todos los acontecimientos religiosos (misas, encuentros con autoridades, celebraciones, vía crucis…). El acontecimiento desplazó de los informativos el hambre en Somalia, la guerra en Libia, los asesinatos de Israel, los bombardeos de la OTAN en Trípoli… Las autoridades nacionales, autonómicas y locales estuvieron presentes en los actos católicos y pusieron a disposición de los participantes todo tipo de recursos públicos: transporte, atención sanitaria, instalaciones educativas, servicios de limpieza, bomberos, servicio de atención de urgencias, etc.

Mientras el Estado se ha desvivido por atender a los jóvenes católicos, miles de ciudadanos pacíficos que hemos seguido movilizándonos para denunciar que los políticos “no nos representan”, que en este país “lo llaman democracia y no lo es”, que “vuestra crisis no la pagamos” y que “la constitución miente cuando dice que este es un país aconfesional”, hemos sido desalojados de los espacios públicos, apaleados, calumniados desde los medios y convertidos en personas que “creyéndose dioses piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos” –según palabras del Papa-, y en “jóvenes sin esperanza”-, según el jefe católico del Estado Español-.

Aparentemente la puesta en escena del Encuentro ha tratado de garantizar la seguridad del jefe de la Iglesia Católica y de sus cohortes de obispos, curas y fieles. Pero la realidad estaba oculta bajo las casullas. Hemos asistido a un golpe encubierto del nacional-catolicismo español con asistencia del exterior.

Se dirá que el Encuentro mundial de la juventud católica estaba ya programado hace tiempo. Efectivamente, hace tiempo que el franquismo y el poder constituido sentían una honda preocupación por lo que ocurría en nuestro país. Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal, y máximo representante de la tradición católica apostólica y romana, se venía quejando de los jóvenes españoles cuyo “desconocimiento de Cristo ha generado en nuestro país fracaso, desconcierto y rebelión". En la visita de Ratzinger a Santiago de Compostela y Barcelona en el 2010 Rouco sentenció: "Hay que volver a evangelizar a una sociedad que ha apostatado" justificó ante los medios las declaraciones del Papa que vinculó el “laicismo agresivo” de este país con el anticlericalismo de la República y aseguró que es “en España donde se juega la batalla decisiva entre fe y razón”, al tiempo que publicitaba la creación de un Pontificio Consejo para la Nueva Evangelización. Rouco y Ratzinger se entienden en alemán.

Los medios, ayudados por el Centro de Investigaciones Sociológicas –dependiente del gobierno-, han preparado el terreno para la justificación de la Cruzada católica. Han insistido constantemente en la pérdida de vocación, en una juventud creyente pero no practicante, en jóvenes desesperanzados que se alejan de la institución católica. Los datos sociológicos se han presentado en un maridaje armónico con las declaraciones del episcopado. Sin embargo, si la iglesia católica ha sido perfectamente coherente con su tradición en este país, ¿qué es lo que ha hecho coincidir los intereses del Estado gobernado por un partido socialdemócrata y laico con las fuerzas más reaccionarias? ¿Qué ha hecho posible el alineamiento y la implicación del Estado poniendo al servicio de la iglesia y sus huestes los recursos públicos? ¿Qué ha llevado al partido gobernante a asumir los costes electorales que sin duda le pasará la represión policial y el intento fallido de criminalizar al movimiento 15M? Los organizadores del encuentro no han sido los fieles españoles, ha sido una Comisión Mixta formada por el Arzobispado de Madrid, el Estado español, la Comunidad Autónoma de Madrid y el Ayuntamiento. Las Jornadas católicas han sido pues de interés nacional. ¿Cuál era el peligro, la gran amenaza, que reedita la Santa alianza española: el nacionalcatolicismo?

Basta contraponer las características de los jóvenes católicos participantes en las Jornadas con las variables socioeconómicas de la mayoría de los jóvenes de este país para darse cuenta de esos “jóvenes católicos” no representan a los jóvenes españoles sino a una fracción de jóvenes de clase alta. Los peregrinos han recorrido Madrid visitando las iglesias –templos del dios católico- y las tiendas –templos del dios económico-. Era habitual encontrarlos en las tiendas de Lacoste, Nike, Zara, el Corte Inglés… Su hábito era el espejo de su alma: camisetas llenas de etiquetas de las corporaciones patrocinadoras, zapatillas y gafas de marca… No hubiera habido Jornadas católicas sin patrocinio. Apenas un 5% de los “peregrinos” está en paro frente a un 46,5% de jóvenes parados en este país. Su principal actividad además de acudir a los actos religiosos ha sido hacer shopping. Por el contrario, a los jóvenes del 15M los hemos visto construyendo mesas y sillas con materiales reciclados, rechazando el dinero que donaban los vecinos para apoyar la acampada de Sol, negándose a aceptar una lona porque llevaba el logo publicitario de una empresa. Los jóvenes del Encuentro Mundial de la Juventud católica no han venido a reflexionar sobre su fe, no han celebrado encuentros, debates, entrevistas con jóvenes laicos. No han venido a hablar de su iglesia ni a intercambiar sobre la realidad de sus países de origen. Han venido a ver al Papa como si vinieran a un espectáculo musical. “Viva el Papa” y “esta es la juventud del Papa” han sido las consignas más coreadas, casi las únicas. Han venido a recibir las instrucciones de su iglesia piramidal, discriminatoria y sexista, para los próximos años. Han venido para, quizá sin saberlo, prestar su número y su juventud a la cruzada española.

Ha sido, es, una clase social la que siente el peligro. Es la estructura de poder en España, representada –esta vez sí- por la iglesia católica, la que siente temor. También el Estado se siente en peligro. La deslegitimación de los partidos amenaza a todo el sistema político. La crisis no se va a resolver, no tiene salida para el capital si no es a costa de aumentar el expolio, y los españoles no parecen dispuestos a resignarse. No se equivocan Rouco ni el rey católico de España cuando dicen que los jóvenes españoles han perdido la fe. A diferencia de los jóvenes peregrinos, los jóvenes y los no tan jóvenes de este país han perdido la fe en el Capital.

Las movilizaciones del 15 M han continuado expandiéndose, las reivindicaciones y acciones se han ido dotando de contenidos de clase, se han orientado a denunciar el expolio, los recortes sociales frente a la financiación pública de la deuda de los bancos, se denuncia, cada vez con más fuerza, la evidencia de que nuestro sistema político está al servicio del capital y no de las personas. Este sistema ha entrado en crisis y los eslabones más débiles han comenzado a estallar. El estallido no ha sido violento, no se asaltan comercios como en Inglaterra, no se agrede a otros ciudadanos, no se violan las leyes… no es un movimiento excluyente sino inclusivo. Los ciudadanos españoles han dejado de creer: han dejado de tener fe en que la economía vaya a resolver las necesidades básicas, han descubierto que crecimiento económico no es igual a bienestar, que el sistema político no está al servicio del pueblo, que el consumo no es la receta que aliviará sus males, ha descubierto que “lo llaman democracia y no lo es” y buscan ponerle remedio.

La mayor parte de la sociedad busca otro camino. Los jóvenes de este país han decidido dejar de quejarse. Los no tan jóvenes han recuperado la esperanza y han empezado a pensar que no todo está perdido. Una generación entera de desencantados con una Transición que no lo fue hacia una democracia real sino que dio continuidad al franquismo sobre la base del pacto económico y ciertas libertades políticas, se ha sumado a las movilizaciones. Hoy, ante la crisis, la mayoría de los partidos políticos vuelven a reclamar un gran pacto de Estado, no para resolver la crisis sino para controlar a la población y para perpetuar sus privilegios. Los intereses de la institución católica y los del Estado confluyen. Pero de las ruinas del pasado, de los escombros de lo que pudo llegar a ser y no fue, el ángel de la historia extrae también la potencia para construir el futuro.

Desde el 15 de mayo, la sociedad española se sienta en las calles y habla. Debate sobre la situación económica del país, sobre la globalización, sobre el modo de vida, sobre la educación, sobre el sistema político, sobre la memoria, sobre las desigualdades... Todo esto lo hace por cuenta propia, fuera de los canales clásicos –partidos, sindicatos, organizaciones sociales…-, piensa fuera de las instituciones, no tiene caudillos, ni jerarcas, ni representantes ni portavoces. Piensa y sueña en horizontal, “si no nos dejáis soñar no os dejaremos dormir”. Nada aterroriza tanto a un Estado –y a un sistema que se cree regido por la voluntad de Dios- como la masa pensante. Por eso, frente a los jóvenes reflexivos del 15 M los jóvenes creyentes del catolicismo. “Quien cede a la tentación de ir por su cuenta corre el riesgo de no encontrar nunca a Cristo" –ha dicho el jefe de la iglesia católica en Madrid-. Dios ha hablado por boca del Papa católico. La iglesia española ha hablado por boca del Papa. El Estado español ha hablado por boca de la iglesia.

Las intervenciones del jefe de la iglesia católica han girado en torno a tres ejes:

a) La institucionalización. El vínculo indisoluble entre la creencia y la iglesia: “Sin iglesia no hay Cristo” "No se puede separar a Cristo de la Iglesia, como no se puede separar la cabeza del cuerpo”. ¿No es ésta la misma recomendación que hacen los partidos políticos y el Estado? Que los ciudadanos voten, que los ciudadanos confíen en los partidos y las organizaciones. La democracia es esto, no hay que ponerla adjetivos –decía Esperanza Aguirre cuando el movimiento 15M reclamaba “democracia real ya”. En ambos casos la institucionalización como principal instrumento de control.

b) El proselitismo activo. El Papa ha insistido en la necesidad de intervenir en los movimientos sociales: es "fundamental" [que los católicos] formen parte de las parroquias, comunidades y movimientos, “De esa amistad con Jesús -dijo el Papa-, nacerá también el impulso que lleva a dar testimonio de la fe en los más diversos ambientes, incluso allí donde hay rechazo o indiferencia” "no os dejéis intimidar por un entorno en el que se pretende excluir a Dios", –dijo en su primer acto en La Almudena- y después en El Escorial pidió a las monjas ser “radicales frente a quienes rechazan el cristianismo”. No cabe duda de que la policía ha oído al Santo Padre. También Rubalcaba: escuchar, hacer, explicar (consignas de su campaña electoral).

c) La resignación y la esperanza fuera de este mundo. "La cultura relativista dominante renuncia y desprecia la búsqueda de la verdad", los jóvenes deben "proponer con coraje y humildad el valor universal de Cristo, como salvador de todos los hombres y fuente de esperanza para nuestra vida. Él, que tomó sobre sí nuestras aflicciones, conoce bien el misterio del dolor humano y muestra su presencia amorosa en todos los que sufren". No cabe duda de que la Iglesia y el Estado español están unidos por intereses comunes. Pensar por su cuenta y no resignarse al sufrimiento, no aceptar el sacrificio que nos espera es el principal pecado del 15 M.

No miente la delegada del gobierno, M. Dolores Carrión, cuando afirma que la actuación de la policía ha sido proporcional y que su intervención “siempre va relacionada con la violencia recibida”. La violencia que perciben los poderes públicos es en realidad la de una sociedad que empieza a cuestionar el sistema en el que vive. De la riqueza de lemas y consignas del 15 M hay uno que se abre paso cada vez con más fuerza: "el pueblo unido jamás será vencido". La iglesia y el Estado español cierran filas alrededor de quienes pueden tomar las riendas de nuevo: la religión que restaure la fe (la aceptación del sufrimiento) y la represión física (los cuerpos de seguridad del Estado)

Para los organizadores del Encuentro católico el Papa tuvo unas proféticas palabras: “Dios os premiará con el ciento por uno”. El Papa se ha marchado “contento y agradecido” pero seguramente más contentos y agradecidos se hayan quedado la iglesia católica española, el nacional-catolicismo redivivo y el Estado español. Ha sido un verdadero alarde de prepotencia e impunidad. Donde no ha llegado el mensaje papal ha llegado la porra policial. Seguramente confían en que la sociedad española, especialmente la sociedad movilizada, haya recibido el mensaje. Pero este país es testarudo, tiene imaginación y está recuperando la dignidad perdida, camina lento porque se piensa ir lejos. Un grupo del 15 M está recogiendo testimonios de “los afectados por el catolicismo”.

Nueva evangelización

2011-08-27T01:34:00.000-03:00

Encuentro anual en Castel Gandolfo

El Papa habla con sus ex alumnos sobre la nueva evangelización

"La importancia de la pobreza" para acercarse al hombre

Redacción, 26 de agosto de 2011 a las 10:23

El tema está "en línea con el próximo encuentro del Papa con los representantes de las realidades eclesiales comprometidas en el ámbito de la nueva evangelización en Occidente"

Quierover.org, una apuesta por la evangelización en youtube

La nueva evangelización es el tema central sobre el que debaten desde esta mañana en Castel Gandolfo el Papa Benedicto XVI y sus ex alumnos, hasta el próximo domingo 28 de agosto.

Como es ya habitual desde hace cuatro años, los ex alumnos del antiguo profesor Ratzinger, los Ratzinger Schülerkreis, se han reunido con su antiguo profesor de tesis en el Palacio Apostólico de Castel Gandolfo.

En el encuentro participan 40 personas, entre ellas, el cardenal Christoph Schönborn, arzobispo de Viena, monseñor Hans-Jochen Jaschke, obispo auxiliar de Hamburgo, y monseñor Barthélémy Adoukonou, secretario del Consejo Pontificio para la Cultura.

Los debates se producen, como es habitual, a puerta cerrada. Según informa hoy L'Osservatore Romano, en estos días se producirá una intervención del Papa, seguida de dos conferencias sobre temas relacionados con la nueva evangelización.

Una de ellas, de la profesora de filosofía de la religión de la Universidad de Dresde Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz, tratará sobre las dificultades y resistencias que encuentra hoy el anuncio cristiano. La otra, de Otto Neubauer, director de la Academia para la evangelización de la Comunidad Emmanuel en Viena, tratará sobre la "importancia de la pobreza" a la hora de acercarse al hombre de hoy.

El tema elegido, subraya el diario vaticano, está "en línea con el próximo encuentro del Papa con los representantes de las realidades eclesiales comprometidas en el ámbito de la nueva evangelización en Occidente (del 15 al 16 de octubre próximos)", y sobre todo, "en la perspectiva de la XIII Asamblea general ordinaria del Sínodo de los obispos sobre la nueva evangelización", previsto para octubre de 2012.

Testigos del siglo XX

2011-08-25T11:21:00.000-03:00

Los verdugos de Ellacuría, ante el juez

El Ministerio de Defensa de El Salvador puso ayer a disposición de la Justicia civil a nueve de los 20 militares salvadoreños cuya captura ordenó el juez español Eloy Velasco por el asesinato...

2011-08-25T10:45:00.000-03:00

Mt 16, 21-27
(pinchar cita para leer evangelio)

LA PARADOJA HUMANA

El comienzo de este relato –“desde entonces comenzó Jesús a manifestar…”- parece un calco intencionado de aquel otro con el que se iniciaba su misión: “Desde entonces empezó Jesús a predicar…” (4,17). Da la impresión de que el autor quiere subrayar que se trata de un “nuevo comienzo” en las enseñanzas del maestro. Y el punto de inflexión lo va a marcar el mensaje sobre la cruz.

Se trata de un mensaje profundamente paradójico, en el que “ganar es perder” y “perder es ganar”, característico, por otro lado, de la más genuina sabiduría espiritual, como podemos percibir en todas las grandes tradiciones.

El relato empieza con lo que se conoce como el “primer anuncio de la pasión”. Se trata de “anuncios” escritos a posteriori. Eso explica que puedan ser tan minuciosos (y que se aluda específicamente, como en éste, a los tres grupos que componían el tribunal judío o Sanedrín: senadores o ancianos, sumos sacerdotes y letrados o escribas).

Parece claro que Jesús vio venir su muerte y, conocedor de la historia de su pueblo, sospechar que podía correr la misma suerte que muchos de los profetas, Juan incluido. Pero, sin duda, aunque hubiera alguna alusión histórica, tal como han llegado a nosotros, estos relatos son una reelaboración postpascual. Que recogen, por otro lado, la experiencia dolorosa de las primeras comunidades, a las que buscan también confortar y fortalecer.

Tras el anuncio, el autor nos presenta un duro enfrentamiento entre Pedro y el maestro: la dureza del mismo indica al lector que nos encontramos ante un tema decisivo, que no admite acomodaciones.

Pedro, que acababa de ser reconocido como la “roca” del grupo, es llamado ahora “piedra” de tropiezo, incluso “Satanás”, es decir, “adversario” diabólico. Había contestado bien –estaba en la ortodoxia-, pero en su seguimiento efectivo –ortopraxis- se hallaba diametralmente opuesto al maestro. No pocas veces, los cristianos hemos podido pensar que la fe se ventilaba en la ortodoxia –en recitar y aceptar al pie de la letra el Credo-, descuidando si nuestra vida se adecuaba a las actitudes y valores de Jesús.

¿Dónde está el error de Pedro y cuál es la novedad del mensaje de Jesús? Al lector atento del evangelio, le viene al recuerdo el relato de las tentaciones (Mateo 4,1-11), en las que el demonio quería apartar a Jesús de la fidelidad a su misión. Eso explica que Pedro –que, aun sin pretenderlo, está buscando lo mismo- sea equiparado al tentador.

La postura de Pedro refleja algo que casa bien con nuestra sensibilidad más superficial: “¡Dios no permita que tengas que sufrir!”. Sin embargo, en la respuesta del maestro, podemos descubrir que, más allá de la reacción sensible –la que nos dicta la búsqueda del bienestar inmediato-, hay otra sabiduría más profunda: la sabiduría de la cruz, de la que hablará extensamente Pablo (Primera Carta a los Corintios 1, 18-25).

Jesús plantea la paradoja como una realidad absolutamente crucial, ya que afecta nada menos que a la vida misma. Lo que se halla en juego es ganarla o malograrla, acertar o errar en lo más decisivo. ¿Dónde está la clave? ¿Cuál es el camino de la sabiduría?

Para empezar –y por prevenirnos de ciertas lecturas doloristas que se han hecho, tanto de estas palabras como del acontecimiento de la cruz-, es necesario decir que el objetivo no es sufrir ni, mucho menos, negar la vida, sino el de favorecerla: “¿De qué le sirve a un hombre ganar el mundo entero, si malogra su vida? ¿O qué podrá dar para recobrarla?”.

La cuestión, por tanto, a la que quiere responder la enseñanza de Jesús es: ¿cómo acertar en la vida?

Y su respuesta adopta la forma de paradoja: para ganar la vida, es necesario perderla; se requiere “negarse a sí mismo”.

Negarse a sí mismo no es negar la vida, ni encierra una actitud de resignación, autosacrificio o muerte en vida. Jesús era un hombre profundamente vital y defensor de la vida. Debe tratarse, pues, de otra cosa.

“Negarse a sí mismo” –puesto que lo que se busca es “ganar la vida”- significa negar aquello que niega la vida. “Perder la vida (psiché)” significa “perder el yo”, es decir, dejar de vivir para él. Porque, de otro modo, cuando vivimos para él, estamos perdiendo la vida, entrando en la confusión y el sufrimiento.

En una ocasión le preguntaron a un maestro zen cuál era la verdad más notable que había aprendido en toda su práctica. Esta fue su respuesta: “La cosa más notable es que todos vamos a morir, pero vivimos cada día como si no fuéramos a morir”.

Vivir para el yo es gastar la vida para algo que va a morir, porque es sólo una identidad relativa o transitoria. Descubrimos la Vida –despertamos del sueño de la ignorancia- cuando accedemos a nuestra identidad más profunda, la que no ha nacido y nunca morirá.

“Perder la vida por mí”, tal como dice el texto, equivale a reencontrarnos en esa identidad que “compartimos” con Jesús y con todos los seres. “Perdemos” el yo, dejamos de vivir egocentrados en lo que alguien ha llamado la “noria hedonista” y nos descubrimos no-separados de los demás.

Esta es realmente la raíz de todos nuestros males: la creencia de que somos seres separados, en la visión de nosotros mismos como individuos aislados de todos los demás. Los biólogos nos dicen que nuestros conceptos de los organismos separados son arbitrarios. En muchos aspectos, toda la colonia de individuos –pensemos en las hormigas- es un organismo. Así como no consideramos que las células individuales de nuestro cuerpo sean individuos separados, puesto que todas se necesitan mutuamente para su supervivencia, tampoco tiene sentido que vivamos sobre la idea de ser yoes separados. Como le gusta a decir a Thich Nhat Hanh, más que ser, intersomos.

Vivir para el yo no sólo nos mantiene en la ignorancia, sino que nos hace infelices: la búsqueda insaciable de gratificaciones no hará sino aumentar la frustración porque –como ya advertía Freud- lo que puede satisfacerse “está llamado a extinguirse en la satisfacción”. Una y otra vez, reaparecerá la insatisfacción.

Jesús es realista. Como todos los maestros y maestras espirituales, muestra la senda de la vida, que nos permite escapar de la confusión y del sufrimiento, para reconocernos en ese No-lugar de nuestra verdadera identidad, espacio consciente de verdad, de libertad, de gozo y de unidad.

El texto apremia también a tomar la cruz. En un primer nivel, la cruz es la consecuencia de ser fieles a nuestra verdadera identidad. En otro nivel más profundo, muestra sencillamente el destino del yo.

La sabiduría consiste en que nuestro yo sea “crucificado” en lugar de ser el dueño de nuestra existencia. Y lo crucificamos en la medida en que tomamos distancia de él, de modo que no lleve las riendas de nuestra vida. Lo observamos como un objeto, dejamos de vivir egocentrados y nos abrimos a verdad de quienes somos.

Ese yo que suele tenernos atrapados, porque hemos creído en él por encima de cualquier otra cosa, no es sino una “historia mental”. Aquieta la mente, no introduzcas ninguna historia, y mira qué es lo que queda. Sólo calma, quietud, espacio consciente, presencia… Tu verdadera identidad, más allá de los estrechos límites mentales.

Con todo ello, venimos a descubrir que la paradoja del evangelio no es una “ocurrencia” de Jesús –como a veces se ha entendido vulgarmente, en otro “idioma” anterior: para ir al cielo tienes que sufrir-, sino una descripción de nuestra situación. Nos debatimos en un “doble nivel” de identidad: vivir para uno de ellos es perder el otro.

Se trata, pues, de una paradoja humana, que sólo se “resuelve” en la experiencia de la No-dualidad.

Finalmente, la frase con que termina el relato –“el Hijo del Hombre vendrá entre sus ángeles, con la gloria de su Padre, y entonces pagará a cada uno según su conducta”- no parece que se remonte a Jesús. Más bien, refleja la expectativa de los primeros cristianos, quienes creían inminente la vuelta del Señor Jesús como Juez.

Enrique Martínez Lozano

www.enriquemartinezlozano.com

JMJ

2011-08-17T11:09:00.002-03:00

¿Qué eschas de menos en la Iglesia?
ABC.es
A Dios se le encuentra también en la Iglesia. 3. Estoy estudiando enfermería, me gusta ayudar a la gente que lo necesita. También me siento comprometida con Dios y mi fe. 4. La Iglesia católica debería atraer más a los jóvenes, entenderlos mejor. 1. ...
Ver todos los artículos sobre este tema »

Las visitas del Papa a España no frenan el declive de la Iglesia
El Periódico de Catalunya
Será una estancia de cuatro días dedicados en exclusiva a uno de los públicos de los que la Iglesia anda más necesitada: la juventud. Está por ver cuál va a ser el resultado de la cosecha, pero hasta ahora las visitas de los pontífices a España no han ...
Ver todos los artículos sobre este tema »

El Periódico de Catalunya

"La Iglesia se debe adaptar a los tiempos"
Publico.es
Pero en cuestiones tabú para la Iglesia como disfrutar del sexo sin haber pasado por el altar, el aborto o el matrimonio homosexual, no todos aceptan las directrices de la actual cúpula de laIglesia católica. "La Iglesia de ahora no es la de hace 50 ...
Ver todos los artículos sobre este tema »

Los jóvenes españoles siguen definiéndose como católicos pero ni van a los templos ni confían en la institución

2011-08-14T17:33:00.000-03:00

El diagnóstico sobre la religiosidad de la juventud española no puede ser más desalentador para la jerarquía eclesial: solo seis de cada cien jóvenes cumplen razonablemente con el precepto de la misa dominical. Hace cinco años, eran el doble. Con todo, la Iglesia se aferra a una luz de esperanza al final del largo túnel ya que, por primera vez en décadas, los menores de 25 años parecen algo más dispuestos a formar parte activa de la comunidad cristiana que sus hermanos mayores. Pero una amplia mayoría de los jóvenes vive ajena a los dogmas y el espíritu de la Iglesia. Incluso se están deshaciendo a marchas forzadas de las relaciones puramente simbólicas que aún mantenía la generación anterior: los matrimonios católicos son ya muchos menos que los civiles. Solo un grupo muy pequeño y muy militante se hace ver en actos públicos y protagonizará, sin duda, los encuentros de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ). Así es el país que visitará el Papa la semana entrante.

La identificación con el catolicismo se mantiene alta en el conjunto de la población española pero entre los jóvenes desciende a gran velocidad. El barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) recoge una caída de casi seis puntos desde 2005 en la franja de edad de 18 a 34 años. Aún así, seis de cada diez se definen como católicos. Y es ahí donde la jerarquía de la Iglesia ve quizá no tanto un cambio de tendencia como al menos una estabilización. Si de forma constante desde el final del franquismo cada generación se sentía algo menos católica que la anterior, ahora se detecta un ligero repunte, de manera que esa identificación es algo mayor entre los jóvenes de 18 a 24 años que entre los de 25 a 34.

¿Cómo interpretarlo? Los especialistas apuntan en una doble dirección: por un lado, se debe a la llegada de inmigrantes en muchos casos procedentes de países donde la vinculación con el catolicismo y la Iglesia es mucho más profunda, como sugiere María Jesús Funes, autora del capítulo correspondiente del último Informe de Injuve sobre la juventud española; por otro, está «la existencia de una polarización que se traduce en un aumento del número de ateos y del auge de los nuevos movimientos religiosos, de carácter tradicional», explica el sociólogo Javier Elzo, responsable de los informes sobre jóvenes y valores en España en las últimas décadas.

Lejos de los templos

Nuevos movimientos que se reflejan en las cifras. Los diferentes estudios del Instituto de la Juventud (Injuve) hablan de que entre un 1,5 y un 2% de la población juvenil pertenece o simpatiza con estos grupos: Camino Neo-Catecumenal y Comunión y Liberación, sobre todo, aunque también Focolares, Verbum Dei, Opus Dei y otros. Ahí estaría la cantera no solo de futuros católicos practicantes, sino también de sacerdotes. Sin embargo, la fuerza de esos grupos y su capacidad para hacerse visibles en encuentros como la JMJ no sirve para llenar los templos cada domingo. El número de misas dominicales se ha reducido en casi todas las parroquias de España y aún así, como reconocen los sacerdotes que las celebran y se hace evidente para cualquiera que asista a las mismas, sobra sitio en los bancos. Con el problema añadido de la elevadísima edad media de los participantes en la celebración.

En realidad, los jóvenes son casi una rareza en los templos. Lógico si se tiene en cuenta que, de nuevo según el barómetro del CIS, ocho de cada diez aseguran no entrar nunca o casi nunca en uno de ellos si se exceptúan ceremonias a las que asisten por razones más bien de índole social (funerales, bodas, primeras comuniones...) Este desapego se explica por una parte porque estos jóvenes son hijos de la generación que, en muchos casos para disgusto de su familia, empezó a alejarse de los ritos y los preceptos católicos. Y por otra porque, como explica Maite Valls, coautora del informe de la Fundación Santa María, dos de cada tres jóvenes que se consideran católicos creen que «se puede vivir la fe individualmente». Es decir, que no es necesario acercarse a las parroquias para desarrollar su propia espiritualidad y que esta se puede adaptar a las propias convicciones y al tiempo que nos ha tocado vivir.

Porque, además, el número de jóvenes que creen en Dios no es bajo. El 53% según el estudio de Valls. Prácticamente dobla el volumen de quienes lo hacen en la resurrección de Jesucristo o en la existencia de otra vida tras la muerte. Es también muy superior al de quienes piensan que la reencarnación es un hecho. La confusión de muchos jóvenes respecto de los contenidos doctrinales del catolicismo -o el hecho de que se han confeccionado una religión a su medida- se comprueba con el dato de que solo el 31% piensa que Jesucristo es Dios.

El distanciamiento para con la Iglesia derivado de la convicción de que la fe se puede vivir lejos de las instituciones explica también en parte por qué la confianza de los jóvenes en la misma está por los suelos. En una tabla de 0 a 10, la media que la Iglesia obtiene es de 2,75 para el conjunto de las dos generaciones diferenciadas por el CIS. Solo los partidos políticos están en una media similar. La monarquía, los jueces, los medios de comunicación y las fuerzas armadas, por citar solo algunos ejemplos, gozan de mucha más confianza por parte de los jóvenes.

Sin embargo, los analistas creen que si se 'descompusiera' el concepto 'iglesia' en varias partes los resultados sería muy distintos. Así, por ejemplo, en distintos estudios Cáritas aparece como una entidad muy respetada y en cambio los obispos, considerados en su conjunto, obtienen una calificación extraordinariamente baja. «Eso se debe a que la jerarquía eclesial es vista por los jóvenes como rígida y abonada al 'no'. Es una jerarquía que se opone a todo, lo mismo la experimentación con células madre que al sexo sin afán reproductor», explica Elzo.

Doctrina discutida

En efecto, el alejamiento mayor entre la Iglesia y los jóvenes españoles se da -además del cumplimiento de los preceptos- en el seguimiento de su doctrina. Dos de cada tres, según la Fundación Santa María, creen que es demasiado intervencionista respecto de la vida privada de las personas, y tres de cada cuatro consideran que su postura relativa a la vida sexual es anticuada.

Algunos datos parecen avalar que el número de personas que, aún sintiéndose católicas, siguen al pie de la letra determinados preceptos es muy bajo. Especialistas consultados por este diario creen que el uso del método Ogino como anticonceptivo -está admitido por la Iglesia- no debe alcanzar ni siquiera al 2-3% de los jóvenes que tienen relaciones sexuales. Aún más: la doctrina oficial sobre el sexo antes del matrimonio tiene un número de seguidores muy escaso entre los católicos practicantes. Varias fuentes han coincidido en destacar como llamativo el hecho de que tras la multitudinaria concentración de 2003 en Cuatro Vientos, con motivo de la visita del Papa Juan Pablo II, los servicios de limpieza municipales recogieron una gran cantidad de preservativos. Ello revelaría que los preceptos en materia sexual carecen de vigencia incluso para el sector en teoría más conservador.

¿Tiene la juventud española una actitud distinta respecto de la religión de la que se da en otros lugares? En algunos países europeos se ha producido desde hace un tiempo una pequeña recuperación de su influencia, más relevante que el tímido repunte que se detecta aquí en los últimos meses. Pero se dan circunstancias distintas, como el mayor prestigio de la jerarquía en esas sociedades -salvo en Bélgica, por los escándalos de pederastia- y el carácter de Iglesia nacional que tiene el protestantismo en un puñado de países, lo que la convierte de alguna forma en un signo de identidad.

Además, la secularización se produjo antes en casi toda Europa y fue un proceso más lento. Aquí empezó mucho más tarde, pero con una aceleración insólita. A comienzos de los años setenta, el 60% de los jóvenes españoles eran católicos practicantes y otro 30% se identificaba con el catolicismo pero no lo practicaba. El ateísmo o la indiferencia religiosa eran una rareza. Hoy, lo es la militancia en esos grupos que viven la fe desde una postura muy conservadora. Eso explica también el éxito de convocatorias como la Jornada Mundial de la Juventud, que puede verse como paradójico. «Muchos jóvenes de ese colectivo que pertenece a grupos de ideología muy tradicional irán al encuentro para poder estar con otros como ellos», explica Elzo. Una isla de devoción y entusiasmo en un mar de indiferencia.

otra visión de la JMJ

2011-08-11T11:34:00.002-03:00

Este mes de agosto, del 16 al 21, se celebrará en Madrid la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), con la presencia del Papa Benedicto XVI. La información que se va conociendo sobre el tipo de acto, contenido, organización y recursos necesarios ha suscitado interrogantes y reflexiones críticas en numerosos colectivos eclesiales y sociales. Veamos:

1. Objetivo y medio empleado.

No parece el procedimiento más adecuado organizar este costoso y multitudinario evento con el objetivo de que los jóvenes maduren en su fe cristiana o que despierten a ella, porque se distancia de la sencillez y austeridad del estilo empleado por Jesús. Tampoco se corresponde con el método más efectivo y tradicional que la Iglesia se ha dado para despertar y madurar en la fe: la catequesis en comunidades o grupos de talla humana (no muy numerosos) cuyos miembros se conocen entre sí y se reúnen habitualmente una vez a la semana para orar en común y profundizar en la fe reflexionando sobres sus vidas desde las propuestas del evangelio.

2. Coste económico.

No es lo más coherente con el estilo de Jesús de Nazaret que para la organización de este evento el Papa, a través del episcopado español, haya solicitado ayuda económica a la gran banca, y a los 'poderosos de la tierra': unos 50 millones de euros aproximadamente. Procede aquí recordar las palabras de Jesús: «No se puede servir a Dios y al dinero», máxime cuando detrás de la crisis que está haciendo sufrir a tanta gente está la codicia de la gran banca y los mercados financieros. Muchos de ellos se están enriqueciendo con la fabricación de armas, secuestrando los recursos de los países empobrecidos y explotando a sus gentes condenándolas a vivir en la sumisión y el olvido. Tampoco es justificable este enorme gasto para la realización de unas jornadas de reflexión que bien podrían haberse desarrollado simultánea y más austeramente en todos los países, incluyendo el mensaje papal si se estimase oportuno. A su vez, coincidiendo con la celebración, se podría haber solicitado a las entidades bancarias colaboración económica para sufragar proyectos contra el hambre y la exclusión social.

3. Modelo de Iglesia que se transmite.

Sus organizadores han excluido a clérigos y seglares con amplia experiencia en pastoral juvenil, han dado el protagonismo al ultraconservador obispo Munilla, y se ha diseñado una Jornada en sintonía, fundamentalmente, con los movimientos más conservadores de la Iglesia, ignorando la pastoral que se realiza en muchas parroquias y barrios. Ello nos lleva a preguntarnos qué modelo de Iglesia se está transmitiendo, porque en su contenido no aparece la Iglesia Pueblo de Dios, ni la importancia del laicado y de las pequeñas comunidades. Sin embargo sí se priorizan celebraciones masivas y triunfalistas en detrimento de espacios eclesiales de comunicación vivencial que deriven en opciones de compromiso personal y social.

4. Vía Crucis.

¿Realmente se pretende potenciar en los jóvenes la vivencia de la Pasión de Cristo a través del Vía Crucis planteado? ¿Dónde queda la vivencia pastoral juvenil de Semana Santa vivida intensamente en grupos parroquiales con celebraciones participativas, convivencias, reflexiones, silencios…, teniendo siempre presentes a los nuevos crucificados de esta sociedad? Esta manifestación religiosa tiene mucho más de espectáculo que de reflexión cristiana, como ilustra la reacción de muchos murcianos que consideran un desprecio que La Santa Cena de Salzillo no vaya a estar ubicada, como estaba previsto, junto a Benedicto XVI durante la celebración del Vía Crucis, por lo que proponen que las imágenes se queden en Murcia. Reacción que evidencia que se ha organizado un evento en el que lo externo, el espectáculo, las pequeñas vanidades autóctonas... pueden primar sobre la reflexión y la íntima oración.

5. No se reconoce la pluralidad existente en el seno de la Iglesia.

Se rechaza el espíritu crítico y las propuestas «rompedoras» de jóvenes o menos jóvenes, que no están cercanos a la organización de las JMJ. Sin embargo necesitamos una Iglesia inclusiva, porque una Iglesia replegada en sí misma y con dificultades para el diálogo con la ciencia y la cultura, difícilmente puede conectar con una mayoría de jóvenes bien formados y con inquietudes sociales.

6. Evangelizar desde la sencillez.

Este ostentoso modo de evangelización no se parece al estilo de Jesús, que rechazó la tentación de subirse al alero del templo para mostrar su omnímodo poder. María, por su parte, proclama con gozosa humildad que «el Dios que ensalza a los humildes» es el mismo que «derriba del trono a los potentados». Una Iglesia que pretende mostrar a los jóvenes de todo el mundo la persona de Jesús como referente de sus vidas, pierde credibilidad cuando lo hace con tanta espectacularidad de medios como los que rodean este encuentro, y entra en contradicción con el espíritu evangélico: «no llevar alforja ni sandalias para el camino». Otras religiones milenarias como el Hinduismo y el Budismo perviven desde la sencillez, economía de medios y ausencia de autoritarismo.

2011-08-07T01:55:00.002-03:00

¿Puede aún salvarse la Iglesia?

Hans Küng, 02-Agosto-2011

En un momento en que Benedicto XVI sigue confiando en el esplendor de la Iglesia y sueña confiado en que el baño de multitudes de Madrid lo va a confirmar, su compañero y primer valedor teológico, Hans Küng, acaba de publicar con este título un libro extremadamente crítico: Ist die Kirche noch zu retten?. De él habla en esta entrevista de Ralf Caspary hecha para un programa de la radio alemana el 3 de julio. Puede oírse o leerse en la lengua original en la página de SWR2. Buen tema eclesiológico para este martes. [Atrio]

Leer artículo completo »

2011-08-04T20:15:00.002-03:00

Mt 14, 22-33

(pinchar cita para leer evangelio)

ORACIÓN, MIEDO Y CONFIANZA

El evangelio nos ha dejado testimonios de que Jesús buscaba la noche y la soledad para orar. Sea la oración teísta (relacional o afectiva), sea el silencio contemplativo (“estar” desnudo, en el silencio mental), necesitamos conectar conscientemente con el Misterio, Raíz, Fuente, Fundamento y Núcleo de lo que somos, para experimentarnos anclados en él y para dejarnos transformar:

para permitir que lo que somos, más allá del ego, salga a la luz.

Me parece que no tiene sentido comparar ambas formas de orar, porque ni son contrapuestas ni tienen por qué excluirse. Así como hay muchos niveles diferentes desde los que podemos aproximarnos a la realidad, existen también tantas formas de conectar con el Misterio como personas.

Como dijera preciosamente León Felipe:

“Nadie fue ayer

ni va hoy

ni irá mañana

hacia Dios

por este mismo camino

que yo voy.

Para cada hombre guarda

un rayo nuevo de luz el sol...

y un camino virgen

Dios”.

Probablemente, cada cual tendrá que fiarse de su “maestro interior” (intuición o voz del Espíritu) para, según la etapa de su vida, el momento que esté atravesando o su propio perfil psicológico, elegir aquella forma que le resulte más adecuada.

Ambas formas tienen aspectos positivos y, como todo lo humano, encierran riesgos, de los que será bueno ser lúcidos. Por si sirve de ayuda, reproduzco aquí un esquema que presentaba en el libro “¿Qué Dios y qué salvación?” (p. 245).

Oración relacional

Meditación

(Silencio contemplativo)

Forma dialogal: yo - Tú.

El “yo” -el pensamiento-, estado de conciencia habitual.

Trampa: Confundir ese estado transitorio con nuestra verdadera identidad.

La ola -el yo- “habla” al Océano.

Conciencia egoica.

Puede intervenir la palabra, la mente, la imagen, el sentimiento, el afecto…

Orar como hablar, pensar, amar a Dios: Dios es pensado.

Puede crecer progresivamente enentrega, que posibilita la trans-formación personal.

Riesgo: crear un dios a nuestra medida, y terminar hablando con nuestro “doble” (narcisismo espiri-tual).

Prevención: Dios no es el “Ser separado” que yo imagino; es Másque las formas que yo pueda pensar; es el Sin-forma.

Silencio mental

(no-yo transpersonal).

El “yo” no es el estado de con-ciencia definitivo: al aquietar el pensamiento, es trascendido y emerge nuestra verdadera identidad.

La ola -el yo- se reintegra al Océano.

Conciencia unitaria.

No-pensamiento, no-reflexión, no-razonamiento, no-yo…

Orar es entregarse a Lo Que Es, que no puede ser pensado.

No hay conciencia de orar, pero emerge la Unidad y la Plenitud: Dios es vivido. Trans-formación de la conciencia.

Riesgo: búsqueda del aquie-tamiento como mero bienestar sensible (narcisismo espiritual).

Prevención: desapropiación del yo, desapego.

El evangelista, tras mostrar a Jesús orando en la noche, nos trae una escena que parece “escapada” de los relatos de apariciones del resucitado, como si fuera una “aparición pascual” adelantada.

Se trata, en realidad, de una celebración litúrgica en la iglesia/barca, en la que Jesús es proclamado como “Hijo de Dios”. Se trata de la primera confesión de fe que usa esta fórmula, que constituye el título cristológico más elevado.

Es evidente que ese título no significa todavía lo que la reflexión posterior –muy marcada por el pensamiento helenista, que desembocaría en los concilios de Nicea (325) y de Calcedonia (451)- volcaría sobre él. Para una comunidad judeocristiana, como la de Mateo, ese título, con ser el más excelso, no podía significar el reconocimiento de “otro” Dios junto a Yhwh –el estricto monoteísmo judío no lo permitía-. La expresión “Hijo de Dios” aludía a una especialísima relación de Jesús con Dios, con quien gozaba de una predilección e intimidad única.

La celebración litúrgica arranca de una situación de temor. La barca/iglesia se halla casi a la deriva, muy lejos de tierra, en medio del mar/mal, y azotada por un viento “contrario”; y todo ello, en medio de la noche/oscuridad. La dificultad que origina el miedo no puede ser mejor descrita.

Jesús se acerca “de madrugada” (originalmente, en la “cuarta vigilia”, entre las tres y las seis de la mañana). Los romanos dividían la noche en “cuatro cuartos”, de tres horas cada uno: de 6 de la tarde a 6 de la mañana. La precisión del evangelista –que, en esta traducción castellana, se ha perdido- no es irrelevante: en el Antiguo o Primer Testamento encontramos textos en los que ese momento –justo al amanecer- se presenta como el tiempo de la intervención de Dios (Éxodo 14,24; Salmo 46,6; Isaías 17,14).

Precisamente a esa hora el evangelista sitúa a Jesús caminando sobre las aguas, es decir, venciendo todo tipo de mal. Es un modo poético y metafórico de decir que en Jesús reside el poder de Yhwh, el único a quien se reconocía esa capacidad: “Tú te abriste camino por el mar, un sendero por las aguas caudalosas” (Salmo 77,20); “sólo él camina sobre las espaldas del mar” (Job 9,8).

Sin embargo, los discípulos son incapaces de reconocerlo; más aún, lo confunden con un fantasma, se atemorizan y se ponen a gritar. Tras estos signos, el relato parece indicar la incomprensión en la que se encuentran –y en la que pueden hallarse los miembros de la comunidad de Mateo y los propios lectores-, que les impide nada menos que reconocer la presencia trascendente y victoriosa del Señor sobre el mal y sobre el propio miedo.

Pues bien, en medio de esa ignorancia de la que nace el miedo, se alza la palabra de Jesús, una palabra de ánimo pero, sobre todo, reveladora de su identidad: “Yo Soy”. El “Yo Soy” bíblico remite directamente a Yhwh –El Que Es, no como ser separado, sino como la Realidad última que constituye la mismidad de todo lo que es. En ese sentido, podemos reconocerla también como nuestra identidad más profunda.

Si lo leemos en clave relacional (modelo dual), nos abrimos a Dios como el “Yo Soy” fuente de toda confianza y vencedor de todo mal, que aleja de nosotros cualquier miedo. Si lo leemos en clave transpersonal(modelo no-dual), nos reconocemos, más allá de nuestro ego o incluso de nuestro “yo particular”, como el Yo Soy universal e ilimitado –en la “identidad compartida”, con Jesús y con todos los seres, que no niega las diferencias, sino que las abraza- en el que también los miedos se diluyen.

Enrique Martínez Lozano

www.enriquemartinezlozano.com

2011-07-29T16:08:00.002-03:00

¿Y si nos quedamos sin sacerdotes?

(J. M. Castillo)

La escasez de vocaciones es un hecho tan notable, que hasta los políticos alemanes han pedido a los Obispos que ordenen como curas a hombres casados. Pero los obispos alemanes ya han dicho que no.

Sea lo que sea, ha llegado el momento de preguntarse: ¿y si un día nos quedemos sin sacerdotes? ¿Sería el derrumbe de la Iglesia?

El cristianismo tiene su origen en Jesús. Y Jesús no fue sacerdote. Fue un laico, que vivió y enseñó como laico. Reunió un grupo de discípulos, compuesto por hombres y mujeres que iban con él de pueblo en pueblo. Es cierto que La carta a los Hebreos de la Biblia, dice que Cristo fue sacerdote. Pero lo dice en el sentido laical de la palabra. De hecho, este escrito es el más laico de todo el Nuevo Testamento. Porque el sacerdocio de Cristo no fue "ritual", sino "existencial". Lo que Cristo ofreció no fue un rito en un templo, sino su existencia entera, en el trabajo, viviendo con los demás, y muriendo horriblemente. Para los cristianos, no hay más sacerdocio que el de Cristo, que consiste en que cada uno viva para los demás.

Por eso el sacerdocio como hoy se vive en la Iglesia no tiene fundamento bíblico ninguno.

En la Iglesia no debería haber hombres "consagrados". Tiene que haber hombres y mujeres "ejemplares". En el Nuevo Testamento jamás se habla de "sacerdotes" en la Iglesia. Esta situación se mantuvo hasta el siglo III. O sea, la Iglesia vivió durante casi doscientos años sin sacerdotes. La comunidad celebraba la eucaristía, pero no la presidía un "sacerdote". Había responsables para ello, pero no se les consideraba hombres "sagrados" o "consagrados". En el s. III, Tertuliano informa que cualquier cristiano presidía la eucaristía ("De exhort. cast. VII, 3). Una de dos: o Jesús vivió equivocado o los que andamos equivocados somos nosotros.

¿Qué pasaría si se acabaran los sacerdotes en la Iglesia? La Iglesia recuperaría el modelo original de Jesús. Sería más auténtica, más presente en el pueblo y entre los ciudadanos. No tendría funcionarios, ni dignidades que dividen y separan.

La Iglesia creyó que teniendo muchos curas sería una Iglesia fuerte, con influencia en la cultura y en la sociedad. Pero los dueños del "poder sagrado" terminaron convirtiendo a los demás en "súbditos obedientes", y dividiéndola entre los pocos que mandan y los muchos que obedecen.

Probablemente el cambio se va a producir, no por decisiones de Roma, sino porque la vida y el giro de la historia nos llevan a eso: a una Iglesia compuesta por comunidades de fieles, conscientes de su responsabilidad, unidos a sus obispos, respetando los diversos pueblos y culturas. Ya son muchas las comunidades en todo el mundo donde, por falta de curas, los laicos celebran la eucaristía. Porque están convencidas de que la eucaristía no es un privilegio de los sacerdotes, sino un derecho de la comunidad. El proceso está en marcha. Y mi convicción es que nadie lo va a detener.

Y no digo esto porque me importe poco la Iglesia, o porque no la quiera. Al contrario. Le debo tanto y me importa tanto, que lo que más deseo es que sea fiel a Jesús y al Evangelio

2011-07-29T12:55:00.000-03:00

VATICANO II: CINCUENTA AÑOS DESPUÉS[1]

+ por José Comblin

1. Antes del Concilio

La mayoría de los obispos que llegaron al Concilio Vaticano II no entendían por qué y para qué habían sido convocados. No tenían proyectos Pensaban como los funcionarios de la Curia que el Papa solo podía decidirlo todo y no era necesario convocar un Concilio. Pero había una minoría muy consciente de los problemas en el pueblo católico sobre todo en los países intelectualmente y pastoralmente más desarrollados. Allá habían vivido episodios dramáticos de la oposición entre las preocupaciones de los sacerdotes más metidos en el mundo contemporáneo y la administración vaticana. Sabían lo que habían sufrido en el pontificado de Pio XII que se oponía a todas las reformas tan esperadas por muchos. Todos los que buscaban una inserción de la Iglesia en el mundo contemporáneo, formado por el desarrollo de las ciencias, de la tecnología y de la nueva economía así como por el espíritu democrático, se sentían reprimidos. Había una élite de obispos y de cardenales que estaban muy conscientes de las reformas necesarias y quisieron aprovechar la oportunidad ofrecida providencialmente por Juan XXIII. La Curia no aceptaba las ideas del nuevo Papa y muchos obispos estaban desconcertados, porque el modelo de Papa de Juan XXIII era tan diferente del modelo de los Papas Pío´s, que se pensaba obligatorio desde Pio IX.

Las comisiones preparatorias del Concilio eran claramente conservadoras, y, por eso, el día de la apertura del Concilio las perspectivas de los teólogos y peritos traídos por los obispos más conscientes eran bastante pesimistas. Pero hubo el discurso de apertura de Juan XXIII, que rompía decididamente con la tradición de los Papas anteriores. Juan XXIII anunció que el Concilio no estaba reunido para hacer nuevas condenaciones de herejías, como era la costumbre. Dijo que se trataba de presentar al mundo otra figura de la Iglesia, que la haría más comprensible para los contemporáneos. La mayoría de los obispos no entendió nada, y pensó que el Papa no había dicho nada porque no había mencionado ninguna herejía. Para el Papa no se trataba de aumentar el número de dogmas, sino más bien de hablar al mundo moderno en un lenguaje que pudiera entender. Una minoría esclarecida entendió el recado y sintió que tendría el apoyo del Papa en su lucha contra la Curia.

La Curia romana tenía una estrategia. Había una manera de anular el Concilio. Las comisiones habían preparado documentos sobre todos los asuntos anunciados. Todos esos documentos eran conservadores y no permitían ningún cambio real en la pastoral. Esos documentos serían entregados a las comisiones conciliares que los aprobarían, y el Concilio se terminaría en pocas semanas con documentos inofensivos que no cambiarían nada. Lo importante era hacer una lista de comisiones con obispos conservadores y explicar al Concilio que lo más práctico sería aceptar las listas ya preparadas por la Curia, puesto que los obispos de la asamblea no se conocían.

El primero que descubrió esa estrategia fue don Manuel Larraín, obispo de Talca, Chile, y presidente del CELAM. El, con don Helder Cámara - eran amigos íntimos, acostumbrados a trabajar juntos - fueron a avisar a las cabezas del episcopado reformador. La Curia había preparado una lista de miembros de las comisiones, escogidos de tal manera que se sabía que aprobarían los textos curiales sin problema. Se trataba de rechazar las listas preparadas por la Curia y pedir que las comisiones fueran elegidas por el mismo Concilio. Los líderes, cardenales Doepfner de Munich, Alemania, Liénart de Lille, Francia, Suenens de Malinas, Bélgica, Montini de Milán y algunos más tomaron la palabra y pidieron que el mismo Concilio nombrara a los miembros de las comisiones, lo que fue aprobado con aclamaciones.

La conclusión fue que las nuevas comisiones rechazaron todos los documentos preparados por las comisiones preparatorias, lo que fue una afirmación del episcopado frente a la Curia romana. El Papa estaba feliz. Claro que en pocas horas, Manuel Larraín y Helder Cámara hicieron listas de los obispos latinoamericanos que podían integrar las comisiones y otros hicieron lo mismo para los otros continentes porque don Manuel Larraín ya tenía muchos contactos en el mundo. Desde el inicio quedó claro que el concilio sería una batalla de cada hora contra la Curia romana. El Papa no tenía fuerza para cambiar la Curia. Hasta hoy los Papas son prisioneros de la Curia que en principio depende de ellos. La administración es más fuerte que el gobernante en la Iglesia como en muchas naciones. La administración puede impedir cualquier cambio solo por su inercia. Ni siquiera Juan Pablo II se atrevió a intervenir en la Curia. Impotente en Roma se fue al mundo en donde fue aclamado triunfalmente.

La mayoría conciliar que el grupo de frente logró conquistar, no quería ruptura y por eso siempre dio importancia a la minoría conservadora, aunque pequeña, que representaba los intereses de la Curia y se identificaba con ella. Por eso, muchos textos fueron ambiguos porque después de un párrafo reformista venía un párrafo conservador que decía lo contrario. Por un lado se anunciaban temas nuevos y luego se abría espacio para los temas viejos de la tradición de los Papas Pío´s. Esa ambigüedad perjudicó mucho la aplicación del Concilio.

La minoría conciliar y la Curia no se convirtieron. Todavía se oponen a Vaticano II y encuentran argumentos en los mismos textos conciliares conservadores. Cuando Juan Pablo II citaba los textos del Vaticano II, citaba los textos más conservadores, como si los otros no hubieran existido. Por ejemplo en la Constitución Lumen Gentium, claro está que el destaque es el lugar dado al pueblo de Dios. Sin embargo, cuando se trata de la jerarquía, el pueblo de Dios desaparece y todo continúa como siempre. En 1985 por instigación del cardenal Ratzinger el pueblo de Dios fue eliminado del vocabulario del Vaticano. Desde entonces ningún documento romano hace referencia al pueblo de Dios, que era el tema importante de la constitución conciliar. El cardenal Ratzinger había descubierto que el pueblo de Dios era un concepto sociológico, aunque el concepto de pueblo no se encuentre en los tratados de sociología. El pueblo no existe sociológicamente, porque es un concepto teológico, bíblico.

Esta situación va a tener mucha importancia en la evolución ulterior de Vaticano II en la Iglesia. Desde el comienzo hubo un partido al que siempre se dio importancia y poder, y que luchó contra todas las novedades. En las elecciones pontificias que, como siempre son manipuladas por algunos grupos, el problema de Vaticano II fue decisivo y los Papas fueron elegidos porque se sabía de sus restricciones a los documentos conciliares en todo lo que tienen de nuevo. El Papa actual puede vivir diez años más o más todavía. Después de él podemos pensar que será elegido de nuevo un Papa poco comprometido con el Concilio, para usar un eufemismo, porque los grupos que defienden esa posición son muy fuertes en la Curia y en el colegio de los cardenales, y no hay señales de que los futuros nombramientos puedan traer cambios de orientación. Los últimos nombramientos en la Curia son elocuentes.

2. De 1965 a 1968

La historia de la recepción de Vaticano II fue determinada por un acontecimiento totalmente imprevisto. 1968 es una fecha simbólica de la mayor revolución cultural en la historia del Occidente, más que la revolución francesa o la revolución rusa, porque atinge la totalidad de los valores de la vida y todas las estructuras sociales. A partir de 1968 hubo mucho más que una protesta de los estudiantes. Hubo el comienzo de un nuevo sistema de valores y una nueva interpretación de la vida humana.

Vaticano II respondió a los interrogantes y los desafíos de la sociedad occidental en 1962. Los problemas tratados , las respuestas propuestas, las discusiones sobre las estructuras eclesiales, las ideas sobre una reforma litúrgica, todo eso había sido preparado por teólogos y pastoralistas, sobre todo desde los años 30 en los países de Europa central, Francia, Alemania, Bélgica, Holanda, Suiza con algunas franjas en el norte de Italia. Estaba reconstruida la sociedad europea destruida por la guerra y la Iglesia ocupaba un lugar de destaque en la sociedad. Era el gobierno en Alemania, Italia, Bélgica. Holanda y tenía participación en los gobiernos de Francia. En realidad, había perdido contacto con la clase obrera, pero ésta ya estaba disminuyendo numéricamente por la evolución de la economía hacia los servicios. El número de católicos practicantes estaba disminuyendo, pero no de una manera que llamara la atención. La Iglesia tenía un clero fiel, un episcopado bastante ilustrado, aunque poco reformista socialmente, pero identificado con los partidos demócrata-cristianos. El gran problema de la Iglesia era la tensión entre los sectores más comprometidos con la nueva sociedad y el mundo romano de Pio XII, apoyado por las Iglesias de países menos desarrollados y más tradicionalistas, como España, Portugal, América latina, Italia, sobre todo al sur de Florencia, o de los pueblos católicos del Sudeste europeo. Los problemas eran estructurales, y no alcanzaban ni los dogmas ni la moral tradicional.

En 1968 comenzaba abruptamente una revolución total que atingía todos los dogmas y toda la moral tradicional así como todas las estructuras institucionales de la Iglesia como de toda la sociedad. En 1968 Vaticano II habría sido imposible, porque no habría nadie o casi nadie para entender lo que estaba pasando. Vaticano II respondió a los problemas de 1962, pero no tenía nada para dar respuestas a los desafíos de 1968. En 1968 el Concilio habría sido un Concilio conservador asustado por las transformaciones culturales radicales que empezaban.

Las manifestaciones exteriores de la revolución de los estudiantes en todo el mundo occidental desarrollado fueron reprimidas con facilidad, y, por eso, muchos pensaron que sería un episodio sin consecuencias importantes. En realidad, era el comienzo de una era nueva que todavía está en pleno desarrollo hoy día. 1968 significa cambio de toda la política, la educación, los valores morales, la organización de la vida y la economía.

1968 es una fecha simbólica que evoca los grandes acontecimientos que cambiaron el mundo en la década de los 60, sobre todo a partir de 1965.

a. 1968 significó une crítica radical de todas las instituciones establecidas y de todos los sistemas de autoridad. Era la contestación global de toda la sociedad organizada tradicional. La crítica se dirigía al Estado, a la Escuela en todos sus niveles, al Ejército, al sistema jurídico, a los hospitales .Era una crítica a todas las autoridades establecidas que mandan por la fuerza de las estructuras y hacen de todos los ciudadanos los prisioneros de las instituciones. Claro está que la Iglesia católica está incluida en esa crítica. La Iglesia católica era el modelo típico de un sistema institucional radicalmente autoritario. Ella fue inmediatamente atacada y denunciada con vigor. Los cambios conciliares, tan tímidos, no podían convencer a la nueva generación. Vaticano II era totalmente inofensivo si se compara con la revolución cultural que partió en 1968.

b. 1968 inició una lucha contra todos los sistemas de pensamiento, lo que se llamó "los grandes relatos". Los sistemas son formas de manipulación del pensamiento, son expresiones de dominación intelectual. No se acepta ningún sistema que tenga la pretensión de ser "la verdad". Con eso sufren los dogmas y el código moral de la Iglesia católica, y toda su pretensión de "magisterio". Vaticano II no podía ni siquiera imaginar que fuera posible tal situación. Allá no hubo ninguna discusión de ningún dogma y todo el sistema de pensamiento nunca fue cuestionado. Ahora la nueva generación contesta todo el sistema doctrinal de la Iglesia católica, porque ese sistema no permite el libre ejercicio del pensamiento. No es que la nueva generación quiera negar todo el contenido doctrinal, pero no quiere aceptar todo un sistema sin discutirlo primero, y no quiere aceptarlo todo en bloque. Quiere examinar cada elemento, aceptar o no aceptar.

c. Simultáneamente hubo la explosión de la revolución feminista. El descubrimiento de la píldora que permite evitar la fecundación y, por lo tanto, facilita la limitación de la natalidad, despertó un entusiasmo universal entre las mujeres que tomaron conocimiento de la novedad. Era un elemento básico en la liberación de las mujeres, que dejaban de ser totalmente dependientes de maternidades repetidas. Era una novedad para la Iglesia también. Nada había en la Biblia sobre esa tecnología. Los episcopados de los países más desarrollados socialmente, los teólogos consultados por el Papa manifestaron que no había nada en la moral cristiana que pudiera condenar el uso de la píldora. Pero el Papa se dejó impresionar por el sector más conservador aunque minoritario, y publicó la encíclica Humanae Vitae que fue como una bomba. Muchos no podían creer que el Papa hubiera firmado esa encíclica. Fue una revuelta inmensa entre las mujeres católicas. Estas no aplicaron la prohibición papal y aprendieron la desobediencia. De esa fecha viene la huida de las mujeres. Ahora bien las mujeres son las que trasmiten la religión. Cuando las mujeres dejaron de enseñar la religión a sus hijos, aparecieron generaciones que lo ignoran todo del cristianismo. Muchos obispos quedaron destrozados, pero nada podían hacer porque el Concilio no había tocado en nada en el ejercicio del primado del Papa. El Papa decide solo, aún contra todos. Era el caso: el Papa había decidido contra los obispos, los teólogos, el clero, los laicos que eran informados. Por desgracia, fue obra del Papa Pablo VI, que por tantos meritos en la historia del Concilio, aparecía como hombre de apertura. ¿Porque justamente él? De otro Papa se habría entendido mejor, aunque el efecto producido hubiera sido igual. Para muchos, Humanae vitae era como un desmentido dado a Vaticano II: ¡nada había cambiado !

d. 1968 y la sociedad de consumo.

Hasta entonces el consumo estaba orientado por las costumbres. Había un consumo moderado y limitado. Los ricos no hacían ostentación de su riqueza. No había rendimientos escandalosos. El consumo dependía de la regularidad de la vida: comidas regulares e tradicionales, fiestas tradicionales con gastos tradicionales, dentro de un ritmo de vida en el que el trabajo ocupaba el lugar central. A partir de la década de los 60, el trabajo dejó de ser el centro de la vida. En adelante, en el centro está la busca del dinero para poder pagar las vacaciones, los fines de semana, las fiestas que se multiplican indefinidamente, y el consumo festivo. El trabajo es lo que permite el consumo. El trabajo agrícola desaparece en los países más desarrollados, el trabajo industrial disminuye, y los servicios no ofrecen ninguna satisfacción humana por ser aburridos La mismas estructuras sociales estimulan el consumo, y los que no pueden consumir se sienten rechazados por la sociedad. Desde entonces la gente gasta lo que no tiene y paga en 12, 48, 70 meses sus compras. Se puede consumir sin poder pagar inmediatamente. Se paga después de años. Los jóvenes no tienen normas, gastan lo más que pueden.

e. El capitalismo descontrolado.

La supresión de todas las leyes que controlan los movimientos de capitales estimula la carrera hacia la riqueza. Una nueva moral cualifica a la gente por el dinero que acumula y por la ostentación de su riqueza. En adelante los dueños del capital hacen lo que quieren y como quieren con el riesgo de provocar crises financieras de las que las víctimas son los pequeños. Hasta la queda del comunismo en la URSS el magisterio luchaba contra ese comunismo y poca atención daba al crecimiento rápido de una nueva forma de capitalismo. En América latina, la Iglesia reacciona muy timidamente a la conquista económica por los grandes centros capitalistas mundiales. En la práctica, la Iglesia va a olvidarse de Gaudium et Spes y aceptar la evolución del capitalismo descontrolado. La doctrina social de la Iglesia perdió todo significado profético porque en la práctica nada se aplicó a casos concretos. En la práctica el magisterio aceptó el nuevo capitalismo.

Nada de eso fue provocado por el Concilio. No se puede atribuir a Vaticano II todo lo que sucedió como consecuencia de la gran revolución cultural del Occidente. Pues esa revolución tuvo inmediatamente repercusiones en la juventud de la Iglesia. Todos sintieron que la institución de la Iglesia estaba profundamente cuestionada y desprestigiada. Ese desprestigio no vino de Vaticano II sino de la gran crisis cultural. El efecto más visible fue la crisis sacerdotal. Unos 80.000 sacerdotes dejaron el ministerio. Casi todos los seminaristas abandonaron los seminarios. Esto fue atribuido al Concilio por todos sus adversarios. En realidad no había nada en Vaticano II que pudiera explicar ese acontecimiento, Tampoco la huida de millones de católicos laicos se explica por Vaticano II. Pero todo se explica por la revolución cultural de la juventud. Sin embargo, los mismos Papas Juan Pablo II y Benito XVI hicieron varias veces alusiones a ese argumento, aunque no se atrevieron a expresarlo más claramente

3. La reacción de la Iglesia fue lo que se podía temer.

Los Papas y muchos obispos aceptaron el argumento de los conservadores de que los problemas de la Iglesia venían del Vaticano II. Varios teólogos que habían sido defensores y promotores de los documentos conciliares, cambiaron y adoptaron la tesis de los conservadores, entre ellos el mismo Papa actual. Decían que el Concilio "fue mal interpretado". Por eso, el Papa convocó un sínodo extraordinario en 1985 por ocasión de los 20 años de la conclusión del Concilio para luchar contra las falsas interpretaciones y dar una interpretación correcta. En la práctica la nueva interpretación, la "correcta", consistía en suprimir todo lo que había de nuevo en los documentos de Vaticano II. Una señal muy simbólica fue la condenación de la expresión "pueblo de Dios". Se acabó la época de las experiencias, decía Juan Pablo II. Prácticamente, lo que se hizo, fue rehacer lo que hizo después de la Revolución francesa: cerrar las puertas y las ventanas para cortar la comunicación con el mundo exterior y reforzar la disciplina para evitar las huidas. Pero no se logró evitar las huídas. El problema es que la Iglesia ya no tiene un inmenso campesinado pobre. En América latina los pobres se van a los evangélicos.

Desde entonces en el lenguaje oficial se hace referencia al Concilio, pero su mensaje permanece ignorado. El Concilio permanece en la memoria y en la fundamentación de las minorías sensibles a la evolución del mundo, que buscan en él argumentos para pedir cambios y respuestas a los desafíos del mundo actual. La juventud, incluso los nuevos sacerdotes, no sabe lo que fue ese Concilio Vaticano II, que para ellos no ofrece ningún interés. Están más interesados en el catolicismo anterior a Vaticano II con su seguridad, sus bellezas litúrgicas y la justificación de un autoritarismo clerical que les salva de los problemas

La reacción de la Iglesia fue la vuelta a la disciplina anterior. El símbolo de esa reacción fue el nuevo código de derecho canónico en el que se mantiene toda la estructura eclesiástica del código de 1917 con a veces un lenguaje menos autoritario y más florido. El nuevo código cerró las puertas a todos los cambios que se podrían inspirar en Vaticano II. Hizo Vaticano II históricamente inoperante.

En el mundo, la prioridad dada a la lucha contra el comunismo - un comunismo ya en plena decadencia - hizo que la Iglesia aceptara con silencio - los silencios de la doctrina social de la Iglesia, decía el padre Calvez - el capitalismo desenfrenado que se instaló en la década de los 70. En América latina el Vaticano apoyó las dictaduras militares y condenó todos los movimientos de transformación social a nombre de la lucha contra el comunismo. Desde el gobierno de Reagan la alianza con los Estados Unidos fue fiel hasta la guerra de Iraq que al fin abrió los ojos del Papa por un momento. En esa forma la Iglesia se aliaba con los poderosos del mundo y se condenaba a ignorar el mundo de los pobres en su pastoral real. Los nombramientos episcopales fueron altamente significativos.

En América latina la reacción de la Iglesia a la revolución cultural que empezó en el mundo desarrollado, fue muy dolorosa. Destruyó algo nuevo que estaba naciendo. Pues, en América latina, Vaticano II significó un cambio real. El Concilio Vaticano II fue lo que convirtió el episcopado y buena parte del clero y de los religiosos. Antes, hubo sacerdotes, religiosos, laicos y también obispos que habían hecho una opción por los pobres. En Roma los obispos latinoamericanos se encontraron y fueron evangelizados por los obispos de la opción por los pobres. El CELAM, con la aprobación de Pablo VI, convocó la asamblea de Medellín que cambió los rumbos de la Iglesia porque sacó del concilio conclusiones prácticas. Decidió la opción por los pobres y el compromiso por un cambio social radical, legitimó las comunidades eclesiales de base y la formación de los laicos por la Biblia, por la acción política. Las CEBs fueron una estructura nueva en la que los laicos tenían una real iniciativa y un real poder aunque limitado. En varias regiones, Medellín no fue aceptada o no fue aplicada. Pero hubo regiones importantes en las que Medellín cambió la Iglesia y fue la aplicación de Vaticano II.

Todo ese movimiento fue atacado sistemáticamente en Roma con argumentos proporcionados por sectores reaccionarios de América Latina. Desde 1972 la campaña contra Medellín fue dirigida por Alfonso López Trujillo. A pesar de esa campaña, en Puebla en 1979, Medellín todavía se salvó. Pero en el pontificado de Juan Pablo II la presión aumentó. Las advertencias romanas, los nombramientos episcopales, las expresiones de represión en contra de los obispos más comprometidos con Medellín tuvieron efecto . La condenación de la teología de la liberación en 1984 quería dar el golpe final. La carta del Papa a la CNBB el año siguiente limitó un poco el alcance de la condenación, pero la teología de la liberación todavía es algo sospechoso.

4. Lo que queda del Vaticano II

Hoy en día, las reformas logradas por Vaticano II nos parecen muy tímidas y totalmente inadecuadas por su insuficiencia. Habrá que ir mucho más lejos porque el mundo ha cambiado más en los últimos 50 años que en los 2.000 años anteriores.

De Vaticano II destacamos lo siguiente que debe permanecer como una base para las reformas futuras

- El retorno a la Biblia como referencia permanente de la vida eclesial por encima de todas las elaboraciones doctrinales ulteriores, por encima de los dogmas y de las teologías.

- La afirmación del pueblo de Dios como participante activo en la vida de la Iglesia, tanto en el testimonio de la fe como en la organización de la comunidad, con una definición jurídica de derechos y con recursos en los casos de opresión por parte de las autoridades.

- La afirmación de la Iglesia de los pobres.

- La afirmación de la Iglesia como servicio al mundo y sin busca del poder.

- La afirmación de un ecumenismo de participación más íntima entre las Iglesias cristianas.

- La afirmación del encuentro entre todas las religiones, o pensamientos no religiosos.

- Una reforma litúrgica que use símbolos y palabras comprensibles para los hombres y las mujeres contemporáneos. Las comisiones formadas después de Vaticano II dejaron muchas palabras y símbolos totalmente sin significado para los cristianos de hoy y obstáculo para la misión.

5. Las condiciones de la humanidad actual en estado de radical transformación

a. ¿Cómo entender la fe?

Desde la modernidad muchos cristianos perdieron la fe o pensaron que la habían perdido, porque tenían una idea equivocada de la fe. Actualmente ese fenómeno se multiplica porque la formación intelectual se ha desarrollado y muchos se quedan con una consciencia religiosa infantil o primitiva que rechazan o pierden cuando llegan a la adolescencia.

Los pueblos primitivos de cultura oral y los niños creen en los objetos religiosos como en los objetos de su experiencia. Por eso es fácil llegar a pensar que la fe es algo como la experiencia inmediata. Cuando se dan cuenta que ya no pueden creer en los objetos de la religión en esa forma porque nació el espirito crítico, creen que pierden la fe, porque la confunden con su conciencia religiosa infantil.

La fe es diferente de la experiencia inmediata, del conocimiento científico o del conocimiento filosófico. El objeto de la fe es Jesucristo, la vida de Jesucristo. Es dar adhesión a esa vida y adoptarla como norma de vida porque tiene un valor absoluto, porque esa vida es la verdad, es así que debemos ser hombre o mujer. No es una evidencia que no permite dudas. Es una percepción de verdad, que nunca suprime una franja de duda, porque siempre es un acto voluntario, y porque no se ve esa verdad. El creyente no se siente obligado a creer. Es un acto de entrega de su vida, la elección de un camino. No hay evidencia de que Jesús vive y está en nosotros, pero se reconoce porque se siente una presencia que es un llamado repetido a pesar de todas las dudas.

Hoy día el Papa condena como relativismo fenómenos propios del ser humano actual que ya no puede entender la manera tradicional de conocer los objetos de la religión. Estos no son parte de su experiencia de vida. La fe es conocimiento de la vida de Jesús de una manera totalmente especial sin comparación con las certidumbres que se están adquiriendo en la vida de cada día. Esta condición del ser humano actual supone una profunda revisión de la teología de la fe. Esta revisión de la teología ya se está haciendo pero no se divulga, lo que permite que millones de adolescentes pierdan la fe más que nunca, porque no se les explica lo que es.

b. La religión.

Nuestros contemporáneos dejan los actos litúrgicos oficiales de la Iglesia, porque los encuentran aburridos. La misa habitual es aburrida, salvo en algunas circunstancias muy especiales en las que aparecen miles de personas. La repetición de lo mismo es aburrida. La repetición de "domingos del año" durante tantas semanas es algo aburrido. El lenguaje litúrgico es peor, porque se hace en lengua popular. Cuando la liturgia era en latín, era mejor porque no se entendía. Una vez que se entiende, se nota que el estilo es insoportable. Usa un lenguaje pomposo, formalista, lenguaje de corte: "humildemente pedimos.": nadie habla así. "Asociamos nuestra voz a la voz de los ángeles." Formula convencional que no responde a nada en la vida. Hay cientos de fórmulas semejantes. Los carismáticos salvan la situación, pero su liturgia está lejos de ser una introducción al misterio de Jesús.

c. La moral.

Nuestros contemporáneos no aceptan códigos de moral y que se les impongan o prohíban conductas porque están en el código. Quieren entender el valor de los preceptos o de las prohibiciones. O sea, están descubriendo la conciencia moral que hace descubrir el valor de los actos. No aceptan la voz de una conciencia que no es nada más que la voz del "superego". Antes la base de la moral cristiana era la obediencia a la autoridad. Había que hacerlo o no hacerlo, porque la Iglesia lo mandaba o lo prohibía. Por eso, tantas veces los laicos preguntaban: ¿esto se puede hacer? Si el sacerdote decía que sí, el problema moral estaba solucionado. Ahora bien, esto pertenece al pasado.

d. La comunidad.

El cristianismo es comunitario. Pero las formas tradicionales de comunidad tienden a debilitarse. La misma familia perdió mucho de su importancia porque los miembros de la familia se encuentran menos. La parroquia actual perdió el sentido de comunidad. Están apareciendo muchas nuevas formas de pequeñas comunidades basadas en la libre elección. Esas comunidades tendrán la capacidad de celebrar la eucaristía, lo que supone una persona apta para presidir la eucaristía en cada grupo de unas 50 personas. No hay ninguna dificultad de doctrina, porque en los primeros siglos la situación era esa y no hubo problema. Esto es fundamental porque una comunidad que no se une en la eucaristía, no es realmente comunidad cristiana. Los sacerdotes a tiempo completo estarán alrededor del obispo de cada ciudad importante para evangelizar todos los sectores de la sociedad urbana.

Claro está que no sabemos cuándo o cómo se llegará a eso. Es poco probable que un Concilio que reúna únicamente obispos pueda descubrir las respuestas a los desafíos del tiempo. Las respuestas no vendrán de la jerarquía, ni del clero, sino de laicos que viven el evangelio en medio del mundo que entienden. Por eso tenemos que estimular la formación de grupos de laicos comprometidos al mismo tiempo con el evangelio y con la sociedad humana en la que trabajan.

Vaticano II quedará en la historia como una tentativa de reformar la Iglesia al final de una época histórica de 15 siglos. Su único defecto fue que vino demasiado tarde. Tres años después de su clausura estaba cayendo en la mayor revolución cultural del Occidente. Sus detractores lo acusaron de todos los problemas surgidos de esa revolución cultural, y, con eso, lo mataron. Pero Vaticano II permanece como una señal profética. En medio de una Iglesia prisionera de un pasado que no sabe superar, es una voz evangélica. No pudo reformar la Iglesia como quería, pero fue un llamado a mirar hacia el porvenir. Aun hay movimientos poderosos que predican la vuelta al pasado. Tenemos que protestar. Cuando personas que nada entienden de la evolución del mundo contemporáneo y quieren refugiarse en un pasado sin apertura hacia el futuro, tenemos que denunciar. Para nosotros Vaticano II es Medellín. También quisieron matar Medellín. Medellín permanece como el farol que nos muestra el camino.

Última reflexión: el porvenir de la Iglesia católica está naciendo en Asia y en África. Será muy diferente. A los jóvenes hay que decirles: ¡¡aprendan el chino !!

Texto póstumo de José Comblin enviado por hna. Mónica Muggler el 25 de Julio 2011, a Movimiento TeologìaS para la Liberaciòn - Chile

Publicado en A Cincuenta años del Concilio Vaticano II: verdaderas luces y urgentes desafíos, revista Alternativas - Revista de análisis y reflexión teológica, año 18, no 41, 2011, Editorial Lascasiana, Managua, Nicaragua, pp. 11-24.

Correo: opcion_porlospobres_chile@yahoo.com

----------------------------------------------------------

[1] Publicado en A Cincuenta años del Concilio Vaticano II: verdaderas luces y urgentes desafíos, revista Alternativas - Revista de análisis y reflexión teológica, año 18, no 41, 2011, Editorial Lascasiana, Managua, Nicaragua, pp. 11-24

2011-07-21T10:40:00.002-03:00

Enrique Martínez Lozano

Cuando el tesoro nos encuentra

2011-07-04T20:17:00.001-03:00

Escuchar la voz de los tiempos

Diario La Mañana (Neuquén Capital, Neuquén) – Sección Regionales – Por Isidro Belver, escritor e historiador. Fue sacerdote en el Alto Valle de Neuquén entre 1971-1981 - 03.07

Uno es hijo de un tiempo ya pasado y perimido en el que “tener vocación”, “querer ser cura” y llegar a “ser cura” y “fiel a tu vocación” eran sólo cosa de proponérselo y cumplirlo. Llegar a cura, salvo problemas familiares, sentimentales, de estudios, médicos o psicológicos detectados, era la culminación de un proceso lógico que muy simplificado abarcaba: nacimiento de la vocación; proceso de estudio y afirmación (grupo religioso de contención y estímulo en el seminario), y lanzamiento al mundo (colegios, parroquias, misiones, grupos).

Desde aquí se iba “haciendo carrera”, acumulando experiencias y vivencias que con mayores o menores logros de acuerdo a la contención clerical, eclesial, comunitaria o aspiraciones personales, culminaban con la satisfacción de “celebrar” los 25, 50 y más años de vida sacerdotal. ¡Tal cual un matrimonio! Que no era otra cosa que el compromiso real y efectivo con la vocación, Dios, la Iglesia jerarquía, la Iglesia comunidad y el grupo religioso donde se vivía contenido. Hoy, indudablemente esos pasos están rotos, no son tan claros o, a lo mejor, los anteriores no eran tan reales. Por empezar, no hay incentivos fuertes y que atrapen para la “vocación” y en general, las familias se han desinteresado de esta alternativa aunque quieran que haya más curas o los “necesiten” en sus parroquias, pero… que surjan de otras familias. Lo que no significa que no haya jóvenes con vocación de entrega, compromisos religiosos y comunitarios, con estudios quizá más completos que antes, y hasta grupos que comparten esos ideales, pero sin ocurrírsele una “entrega” mayor y exclusiva en un sacerdocio que no los atrae.

Texto completo: http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2011/7/3/113162.php